Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 05 декабря 2019 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника-адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение и ордер , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку второй протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, а также освидетельствование на состояние опьянения, также было проведено с нарушениями.

В судебном заседании защитник Миляев А.Н. и Варсегян В.Л., на доводах жалобы настаивала полностью. 

Судом исследованы материалы дела, а именно: 

Протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последний был согласен и указал, что «выпил одну бутылку пива». Протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2, которым были внесены изменения в протокол .

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , составленный, в отношении ФИО2 при ведении видеозаписи, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,292 мг/л, с соответствующим приложением.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством , составленный в отношении ФИО2 при ведении видеозаписи.

Видеозапись, на которой зафиксирована остановки транспортного средства под управлением ФИО2, процесс освидетельствования, а также отстранения от управления транспортным средством ФИО2 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, о выявленном в отношении административном правонарушении.

Аудиозапись разговора между ФИО2 и инспектором У.А.М.

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и жалоба ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью остановки транспортного средства, видеозаписью проведения и рапортом сотрудников ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что второй протокол был составлен незаконно, являются необоснованными, поскольку данным документом были внесены изменения в первичный протокол, что не противоречит действующему законодательству. Данному факту мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом оснований не соглашаться с которой, в настоящее время не имеется.

Доводы защитника о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся письменным материалам дела, в том числе имеющемуся акту освидетельствования, в котором имеется подпись от имени ФИО2, о том, что он с ним согласен, а также имеющейся видеозаписи, на которой зафиксирован факт проведения освидетельствования, показания прибора и показания «чека», на котором также имеется подпись ФИО2

Каких-либо объективных данных о том, что было проведено два освидетельствования, материалы дела не содержат. 

Представленная аудиозапись, доказательством невиновности заявителя не является, поскольку установить когда, кем и при каких обстоятельствах она была получена, не представляется возможным, кроме того зафиксированный на ней разговор не свидетельствует о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО2 .

Таким образом, освидетельствование произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья