2-1049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что ** ** ** около ----- на ... по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены повреждения в виде -----, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Починковского районного суда ... от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. События дорожно-транспортного происшествия отразились и на психическом состоянии ее малолетней дочери П.З.Ю., находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия с ней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: она претерпевала боли в связи с травмами и медицинскими манипуляциями, более двадцати дней находись в коме, в результате полученных травм на долгое время исчезла чувствительность в левой стороне тела, питание осуществлялась через зонд, более двух месяцев находилась в неподвижном состоянии, навсегда утратила зрение правого глаза, изменилась внешне, находилась в беспомощном состоянии, страдает бессонницей, переживает по поводу утраты зрения, ей установлена инвалидность третий группы по общему заболеванию, сохраняется тяжесть в левой руке и ноге, испытывает постоянные головные боли, ежегодно несколько раз находится на излечении, в связи с травмой перенесла три операции, до настоящее время продолжает медикаментозное лечение, который оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать с ответчика. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования признала частично и пояснила, что ** ** ** ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, не оспаривают причинение морального вреда истцу ФИО1, ФИО3 согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Просит учесть, что ответчиком ФИО3 частично возмещен моральный вред в сумме 100000 рублей и материальные затраты в сумме 15500 рублей, он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере -----, семья ФИО3 постоянно интересовалась здоровьем истца, приобретали продукты и необходимые медикаменты, на счетах ФИО3 имеется -----, имущества в собственности на сегодняшний день нет, требуется постоянный уход за отцом жены ФИО3, истцу установлена рабочая группа инвалидности. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.95).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, около -----, на ..., ФИО3, управляя автомобилем -----, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения в виде ----- (л.д.27-30, 38-41, 54-56, 66-68, 73-74).

Приговором Починковского районного суда ... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** ** (л.д.27-30) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по данной статье в виде -----. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью последней источником повышенной опасности удовлетворить частично. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, в результате дорожно-транспортного происшествия). Кроме того, суд учитывает объем физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 (в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде -----, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с места дорожно-транспортного происшествия доставлена в медицинское учреждение, госпитализирована в хирургическое отделение, проведена операция, находилась в коме, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение (л.д.38-43, 59-60), установлена третья группа инвалидности (л.д.23, 57-58); заслуживающие внимания обстоятельства (приговором Починковского районного суда ... от ** ** ** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признан ФИО3), степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица (согласно протокола допроса свидетеля Б.С.А. от ** ** **, в связи с дорожно-транспортным происшествием у ее дочери ФИО1 нарушено зрение правого глаза, в связи с сильной травмой головы ее дочери была поставлена титановая пластина); реальную возможность ответчика для возмещения компенсации морального вреда (состоит в браке (л.д.106), с ** ** ** по ** ** ** работал в -----, уволен в связи с выходом на пенсию (л.д.77), назначена пенсия по старости (л.д.114-115), установленный с ** ** ** размер пенсии составляет ----- (л.д.78, 113), имеет диагноз ----- (л.д.111), согласно сведений информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.82), за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости, в том числе: с ** ** ** по ** ** ** земельный участок под гаражом № ** площадью ----- по адресу: ..., с ** ** ** по ** ** ** земельный участок для садоводства площадью ----- по адресу: ..., с ** ** ** по ** ** ** нежилое здание площадью ----- по адресу: ... (л.д.85-87), ФИО3 не является клиентом Банка ----- (л.д.89), в отделениях, организационно подчиненных -----, наличие вкладов на имя ФИО3 не установлено (л.д.102), по состоянию на ** ** ** ФИО3 в ----- имеет пять действующих вкладов, в том числе с остатком ----- (л.д.112)), добровольное возмещение ФИО3 морального вреда в размере 100000 рублей, оказание помощи в виде покупки медицинских, гигиенических и сопутствующих товаров, продуктов питания на общую сумму 15501 рубль 72 копейки (л.д.44-53, 61-63, 75-76).

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, частичного возмещения в счет компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, соответствующий вышеназванным требованиям закона, соразмерный характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истец ФИО1 в сумме 500000 рублей и взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ФИО3 В остальной части возмещения морального вреда суд отказывает в удовлетворении, признав его не соразмерным характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2018 года.