Судья 1-й инстанции – Терентьев А.Н. дело №1-37/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Омельченко О.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Минкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Большаковой А.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года, которым: 

ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.05.2015 Феодосийским городским судом РК по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 09.10.2017;

- 17.07.2018 Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16.03.2020;

- 23.12.2021 Феодосийским городским судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03.02.2021, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от 23.12.2021 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в срок наказания зачтено частично отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен частично.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание.

Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его личности, семейное положение, состояние здоровья и материальное положение его семьи. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что привело к нарушению принципа справедливости. 

Вопреки нормам уголовного закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, по мнению осужденного, судом не учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Крым, женат, проживает с матерью пенсионеркой, имеет ряд тяжелых заболеваний. 

Утверждает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поскольку лишение свободы на столь долгий срок негативно скажется на условиях жизни его семьи. 

Полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из его личности, минимальна.

Считает, что обжалуемым приговором дискредитируется институты «раскаяния в содеянном», «признания своей вины». 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Большакова А.А. просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное наказание в части уменьшения срока лишения свободы, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Ссылаясь на показания потерпевшего, осужденного, свидетеля ФИО10, защитник утверждает, что ФИО5 пытался нанести удар ее подзащитному, который защищался ножом, то есть в действиях потерпевшего усматривается противоправное поведение, которое явилось поводом для совершения преступления. 

Также защитник обращает внимание, что в своих исковых требованиях, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 06.03.2023, потерпевший ФИО5 просил компенсировать ему моральный вред в размере 300 000 руб., при этом в судебном заседании от 10.03.2021 (т. 2 л/д 31-33) потерпевший пояснил, что в иск он включил моральный, материальный вред, а также упущенную выгоду из-за того, что он не мог работать.

Защитник указывает, что из пояснений потерпевшего не ясно, какая часть из заявленных 300 000 руб. относится к возмещению материального вреда и упущенной выгоды, а какая - к компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым около 5 часов вечера 02.08.2021 на конечной остановке маршрутных автобусов к нему подошел коллега пенсионного возраста и сказал, что опасается молодого человека. К ним подошел обвиняемый и стал грубо разговаривать с коллегой, прижал коллегу к автобусу. Он подошел и сделал ему замечание, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно и он, чтобы лишить его возможности действия, подошел ближе к нему. ФИО1 стал причитать - двое на одного и предложил пройти на кладбище. Когда он подошел к воротам кладбища, то ФИО1 вытащил нож, он попытался ногой выбить нож и получил удар ножом в ногу. Моральный вред мотивировал тем, что долго лечился, нога болит до сих пор и не функционирует, не мог работать длительное время, в связи с чем потерял прибыль; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО1 с женой ехали в автобусе, вышли на остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Он приехал в центр, высадил пассажиров, стоял на остановке и разговаривал с ФИО12. Через 15 минут подошел ФИО1 и начал скандалить, спрашивал, почему он обидел его жену. Пояснил, что он сделал замечание его жене, что она без маски, потому что был объявлен масочный режим. Между ними возник конфликт, подошел ФИО13, с которым с подсудимым возникла потасовка, и они вдвоем пошли в сторону кладбища. Он издалека видел нож в руке ФИО1, ФИО14 хотел выбить нож, но ФИО1 ударил и попал ему в ногу; оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, согласно которых, 02.08.2021 примерно в 17.30 час. она находилась на конечной остановке маршрутных автобусов на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и обратила внимание на трех мужчин, между которыми возник словесный конфликт. Через несколько минут после начала конфликта они все проследовали к входу на территорию городского кладбища, недалеко от конечной остановки. В момент, когда мужчины двигались в сторону кладбища, шедший позади остальных самый молодой достал из кармана брюк предмет внешне похожий на нож, в этот момент двое шедших впереди остановились и развернулись перед входом на кладбище. После чего между мужчиной, который достал предмет внешне схожий нож и мужчиной средних лет началась потасовка, в ходе которой последний пытался выбить из рук другого предмет внешне схожий на нож и нанести удар правой ногой, но в этот момент мужчина предметом внешне схожим на нож нанес ему один удар в область бедра и начал отходить назад. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, в том числе и с показаниями самого сужденного, признавшего свою вину, но и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. 

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий осужденного по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной, выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжких заболеваний.

Вопреки доводам апеллянтов, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом противоправное поведение потерпевшего, на которое ссылаются осужденный и его защитник, не нашло своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был именно ФИО1, и он же первый нанес удар ножом по ноге потерпевшего, который, увидев нож, постарался его выбить с руки осужденного.

Кроме того, доводы о том, что осужденный оборонялся ножом от потерпевшего, также опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетелей, которые пояснили, что осужденный достал нож по дороге к кладбищу, где и нанес удар им потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам осужденного, с учетом всех обстоятельств, совершенного им преступления, а также данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исходя из этого, вопреки доводам осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе его влияние на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре со ссылкой на ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 по обжалуемому приговору окончательное наказание, и правильно сославшись на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу осужденный совершил 02.08.2021 года, то есть до постановления приговора от 23.12.2021 года, суд ошибочно указал принцип назначения наказания преступлений в данном деле в виде сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.12.2021г.

Таким образом, необходимо изменить приговор и правильно указать правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, что не влияет на законность приговора, не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, поскольку из содержания ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то в этом случае ему назначается окончательное наказание по совокупности преступлений, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В этой связи при назначении наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо применить частичное сложение назначенных наказаний, а именно: наказания по данному приговору с наказанием по приговору Феодосийского городского суда РК от 23.12.2021 г., что будет соответствовать положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для смягчения назначенного осужденному наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. 

Место отбывания наказания осужденному обоснованно определено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Разрешены судом, верно, вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, а также срок зачета в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору от 23.12.2021 года.

Вопреки доводам защитника, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен в строгом соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ.

Утверждение апеллянта о том, что в сумму иска потерпевший включил моральный, материальный вред и упущенную выгоду из-за того, что он не мог работать, основано на неправильном понимании показаний ФИО5, который в действительности обосновывал причиненные ему нравственных страданий характером понесенных им физических страданий, в том числе тем, что длительное время он не мог приступить к работе.

При этом размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку суд принял во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, позицию осужденного по предъявленным исковым требованиям и его имущественное положение.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда РК от 23.12.2021 г.

Смягчить назначенное ФИО1 окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Большаковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько