УИД № 67RS0027-01-2024-000531-87

производство №12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Шумячи 30 января 2025 г. 

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе на данное постановление ФИО7. указывает на составление протокола об административном правонарушении неправомочным должностным лицом, а также полагает, что в силу наличия конфликта интересов, мировой судья не мог рассматривать дело. Указывает на ненадлежащее оформление копии постановления, ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, ссылается на нарушение норм уголовного права, требует проведения следственного эксперимента. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила. 

Представитель потерпевшего - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов. 

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. 

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией. 

Согласно ст.2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года №69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. 

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»). 

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю самовольное снятие ранее установленной заглушки, установление сгона на фасаде, несанкционированное переключение котла и плиты после установления работниками газовой службы заглушки) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО9 инспектором ПДН ПП по Шумячскому району в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» выявлено, что ФИО11 в своем доме, по адресу: 

<

адрес>, произвела самовольное подключение газового оборудования к газопроводу низкого давления, чем причинила ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО12 мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО13 к административной ответственности, адресованным в МО МВД России «Рославльский», копией акта от ДД.ММ.ГГГГ выявления несанкционированного подключения, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра состояния оборудования, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об отключении внутридомового газового оборудования путем установки заглушки на газовый котел и газовую плиту, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об отключении внутридомового газового оборудования путем установления заглушки, фотоснимками газового оборудования и счетчика, установленного в доме ФИО14., копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО15 на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, копией учетной карточки абонента, копией договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора выполнения работ по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчета причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>., объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постанволением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Вышеуказанные действия ФИО17. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены подтвержденные материалами дела все сведения необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. О составлении протокола ФИО18 надлежащим образом извещена. Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ФИО19., ей направлена. 

Конфликта интересов по доводам, указанным ФИО20. в жалобе, не установлено. Вопрос выраженного мировому судье недоверия правильно разрешен им путем вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО21. об отводе судьи. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО22. надлежащим образом извещена о слушании дела (л.д.105), о чем также свидетельствует поступление от нее в адрес мирового судьи возражений, выраженных в форме декларации (л.д.94-102). 

Нормы уголовного права в данном случае не применимы, поскольку ФИО23 привлекается к административной ответственности. Оснований для проведения следственного эксперимента не имеется. 

Неправильное, по мнению ФИО24 оформление копии постановления, направленной в её адрес, не влияет на законность принятого постановления. Кроме того, как видно из материалов дела копия постановления подписана электронной подписью судьи, расположенной на представленной копии в левом верхнем углу на первой странице постановления. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действия ФИО26 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО27 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО29 ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья ФИО4