Дело № 2а-141/2025 (2а-8387/2024;)

50RS0048-01-2024-010942-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при помощнике судьи Кочоян Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании устранить нарушения, заинтересованные лица – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, которым с учетом его уточнения просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не рассмотрению заявлений ФИО3 от 17.07.2024 г. за № 

<

№ обезличен> и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> о погашении в ЕГРН записей № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>; а также возложить на ответчика обязанность погасить в ЕГРН записи № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости, а именно земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, и расположенных на нем жилых помещений: помещения площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, помещения № 1 площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д.Большая Черная, 

<

адрес>. Ранее жилые помещения представляли из себя одно домовладение и имели единый кадастровый 

<

№ обезличен>. Предыдущими совладельцами домовладения ФИО6 и ФИО7 произведен его реальный раздел, что подтверждается вступившим в законную силу 

<

дата> г. заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г., право общей долевой собственности прекращено. 

<

дата> г. ФИО7 умер, не успев зарегистрировать свое право на часть дома с прекращением общей долевой собственности. Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г., вступившим в законную силу 

<

дата> г., за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ?) доле вправе за каждым) на часть жилого дома (лит.А, а, а1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.п. Федоскинское, д.Большая Черная, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 Их право собственности на данный объект было зарегистрировано под кадастровым номером 

<

№ обезличен>, однако исходный объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> не был снят с кадастрового учета. 

<

дата> г. за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрируется право собственности на помещение площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением (частью жилого дома) от 

<

дата> г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Также ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 25 кв.м. на основании договора пожизненной ренты от 

<

дата> г., заключенного с ФИО6 Общий объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> не указывался в указанных договорах, так как уже не мог быть самостоятельным объектом сделок. В мае 2024 г., имея намерение продать принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, ФИО3 обратилась к нотариусу для составления договора купли-продажи, но ей было отказано, поскольку в выписке из ЕГРН до настоящего времени содержится запись о том, что все два объекта зарегистрированы под кадастровым номером 

<

№ обезличен>, оформленного на ФИО7 в долевую собственность. Для заключения сделки необходимо снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> и исключить запись о нем из ЕГРН. 

<

дата> г. и 

<

дата> г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями за № 

<

№ обезличен> и за № 

<

№ обезличен> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. Однако, своим ответом от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> административный ответчик сообщил ФИО3 о проведении анализа сведений в ЕГРН и информации, изложенной в обращении, а также указал на завершение рассмотрения заявления аварийно по техническим причинам. По мнению административного истца, данный отказ нарушает её права как надлежащего собственника имущества, так и принцип достоверности сведений, содержащихся в Росреестре. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требование административного иска с учетом его уточнения поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованные лица – представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представитель Филиал ППК Роскадастр по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости, а именно земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, и расположенных на нем жилых помещений: помещения площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, помещения № 1 площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д.Большая Черная, 

<

адрес>.

Ранее жилые помещения представляли из себя одно домовладение и имели единый кадастровый 

<

№ обезличен>. 

Предыдущими совладельцами домовладения ФИО6 и ФИО7 произведен его реальный раздел, что подтверждается вступившим в законную силу 

<

дата> г. заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г., право общей долевой собственности прекращено. 

<

дата> г. ФИО7 умер, не успев зарегистрировать свое право на часть дома с прекращением общей долевой собственности. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г., вступившим в законную силу 

<

дата> г., за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ?) доле вправе за каждым) на часть жилого дома (лит.А, а, а1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д.Большая Черная, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7

Право общей долевой собственности ФИО2 и А.А. на данный объект было зарегистрировано под кадастровым номером 

<

№ обезличен>, однако исходный объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> не был снят с кадастрового учета.

<

дата> г. за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрируется право собственности на помещение площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением (частью жилого дома) от 

<

дата> г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Также ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 25 кв.м. на основании договора пожизненной ренты от 

<

дата> г., заключенного с ФИО6 Общий объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> не указывался в указанных договорах, так как уже не мог быть самостоятельным объектом сделок. 

В мае 2024 г., имея намерение продать принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, ФИО3 обратилась к нотариусу для составления договора купли-продажи, но ей было отказано, поскольку в выписке из ЕГРН до настоящего времени содержится запись о том, что все два объекта зарегистрированы под кадастровым номером 

<

№ обезличен>, оформленного на ФИО7 в долевую собственность. Для заключения сделки необходимо снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером 

<

№ обезличен> и исключить запись о нем из ЕГРН. 

<

дата> г. и 

<

дата> г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями за № 

<

№ обезличен> и за № 

<

№ обезличен> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. 

Однако, своим ответом от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> административный ответчик сообщил ФИО3 о проведении анализа сведений в ЕГРН и информации, изложенной в обращении, а также указал на завершение рассмотрения заявления аварийно по техническим причинам. 

Таким образом, по существу заявления ФИО3 рассмотрены не были, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не рассмотрению заявлений ФИО3 от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> о погашении в ЕГРН записей № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

Учитывая, что вопрос в заявлении рассмотрен по существу не был, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанности погасить в ЕГРН записи № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по не рассмотрению заявлений ФИО3 от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен>, и от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> о погашении в ЕГРН записей № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о возложении обязанности погасить в ЕГРН записи № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г. 

Судья