Дело №1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 11 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В. 

с участием: государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Табуевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с умыслом, направленным на тайное хищение имущества, подошел к маломерному судну «

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, осуществляющую вход в помещение рубки, путем свободного доступа проник в указанное маломерное судно, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на тайное хищение имущества, подошел к маломерному судну 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, путем свободного доступа проник в помещение рубки указанного маломерного судна, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение: ящика, предназначенного для хранения рыболовных снастей, 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в хищении имущества 

<

данные изъяты> признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали на заработки в 

<

адрес>, где один залез в лодку, там взял ящик со снастями, совершил хищение, при обстоятельствах, согласно предъявленному обвинению, потом все имущество вернул потерпевшему. В хищении имущества 

<

данные изъяты> вину признал частично, суду показал, что был с друзьями 

<

данные изъяты> их позвал с собой и они все залезли на корабль, хотели поспать. Открыли ящик для хранения, откуда взял 2 бутылки водки, в другом ящике взял 1 банку тушенки, 1 банку гречки и бутылку коньяка емкостью 0,25 л., также взял бинокль, деньги и навигатор не брал. Его друзья в краже участия не принимали. Водку потом вместе с ними распили дома. На улице заела мошка, вот они и решили залезть в катер и поспать. Изначально умысла на кражу не было, мысль возникла, когда нашел водку и коньяк, водка была с разными этикетками, объемом 0,5 литра в бутылках с овальной, широкой формы, названий не помнит. Все вынес на руках в машину, сделал примерно 2-3 ходки. Водитель машины не видел, как он переносил украденное в машину. Остальные в этом время спали, а когда проснулись, то разогрели гречку и съели. На следствии себя оговорил, т.к. сотрудники полиции сказали, что если он все скажет как им надо, они быстро его отпустят домой, вот он и сказал. При проверке показаний на месте показал, где и что брал, как ему заранее сказали сотрудники полиции.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>, данные при производстве предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 и 

<

данные изъяты> приехали подзаработать, грузить баржу, на берегу реки в 

<

адрес> возле берега были пришвартованы 4 маломерных судна. Баржа, на которую необходимо было загружать товар, не пришла, они остались ждать ее до утра. Они развели костёр, на берегу возле маломерных судов уже никого не было, у него возник умысел похитить что-либо из одного маломерного судна. ДД.ММ.ГГГГ он прошел на маломерное судно бортовой номер № увидел, что дверь каюты закрыта на навесной замок, увидел, что имеется еще одна дверь, открыл ее без усилий, прошел в рубку. Возле штурвала увидел бинокль в корпусе черного цвета, на самодельном сиденье обнаружил навигатор. Бинокль положил к себе в карман, решил, что сам им будет пользоваться. Далее спустился вниз по лестницам в каюту (кубрик), где увидел, что в нем находится с левой стороны самодельная полка, а также на данной стене был расположен ЖК-телевизор, в корпусе черного цвета, под телевизором находилась микроволновая печь. Возле телевизора была полка и на ней находились различные предметы и документы. Рукой задел провода от телевизора и возможно их вырвал. В документах он нашел денежные средства в сумме - 5000 рублей, разными купюрами, которые похитил, положил их в карман своих брюк. Кроме того, на полочке он взял навигатор, для личного пользования. Навигатор в корпусе черного цвета в чехле и в коробке. Деньги, бинокль и навигатор он положил себе в карман. В каюте он также среди вещей нашел спальный мешок, который также решил похитить и забрать себе домой, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В каюте в рундуке он достал примерно 15 банок тушенки (возможно больше), банки были разного объема. Там же он обнаружил 12 бутылок водки с наименованием «Светлая голова», «Зимняя Деревенька». Далее он похищенное имущество сложил в спальный мешок (камуфляжного цвета) и вышел из маломерного судна. Направился к костру, 

<

данные изъяты> увидев, что у него в руках находится похищенное имущество, спросили, где все это взял. Ответил, что все это нашел на берегу реки, когда обходил окрестности. Он, 

<

данные изъяты> вместе у костра распили похищенную водку и поели тушенку, утром загрузили баржу и уехали домой. Бинокль, тушенку, водку и армейский спальник он увез с собой в 

<

адрес>. После чего, спиртные напитки они выпили с друзьями, тушенку съели, а армейский спальник и навигатор продал возле вокзала незнакомому мужчине за 1000 рублей. Биноклем пользовался сам, когда написал явку с повинной, выдал его полиции. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Когда находился в судне, и искал, что можно похитить, то разбрасывал вещи по полу, так как торопился выйти из судна и остаться незамеченным. Вину признает в полном объеме. 

<

данные изъяты> 

Помимо вышеуказанных оглашенных показаний подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО2 и частичного признания вины в данной части, вину подсудимого подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения: 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> который показал, что в собственности имеет катер ТБС бортовой номер судна – Р78-99 ХЖ, который в период навигации с мая по июль находится на берегу реки протоки «Алешкинская» возле здания ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.. Судно использует в личных целях, рыбалка, охота или отдых с семьей. Практически все лето он проводит в своем катере. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему катеру, для того чтобы проверить его, а также чтобы подготовить катер для рыбалки, поднявшись на палубу катера увидел, что на полу находится крышка от жидкого мыла, поскользнулся и упал. Весь пол был залит мыльной жидкостью «Фери», дверь в рубку была приоткрыта, хотя он ее накануне плотно закрывал, но не запирал. Пройдя в рубку катера, обнаружил, что общий порядок и расположение вещей в рубке нарушено, вещи находились в разбросанном виде, а также не было бинокля, который всегда находился около штурвала. Бинокль 25-ти кратный, армейский, в корпусе черного цвета, бинокль ему был возвращен, но у него отсутствует ремешок, на корпусе множественные повреждения, стекла окуляров имеют царапины. В материальном плане бинокль он не оценивает, он ему дорог как помять о друге. Далее он из рубки спустился в каюту, где обнаружил, что у телевизора и видеомагнитофона вырваны и повреждены провода питания. Заглянув за телевизор, где у него расположена полочка, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, разными купюрами, которые он откладывал на солярку. Также на полочке обнаружил, что отсутствует навигатор, название навигатора – «Globus GPS-700 LTE», находился со всеми документами в чехле. Данный навигатор приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость примерно 

<

данные изъяты>. Так как данный навигатор требовал «перепрошивки», им не пользовался, поэтому он был абсолютно новый. Также в каюте был полный беспорядок, рундуки, в которых хранил требующееся на катере имущество, было разбросано. Также пропал односпальный спальный мешок армейского типа, камуфляжный, который находился в идеальном состоянии, так как пользовался им очень редко, так как это был подарок, для него его приобрели в ДД.ММ.ГГГГ и оценивает его на сегодняшний день в 

<

данные изъяты>. В продуктовом рундуке обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты> Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является не значительным, 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества 

<

данные изъяты> незаконно проникнув в маломерное судно бортовой номер судна – №, пришвартованное к берегу «ФИО5 протоки» в непосредственной близости от 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлен в ОП №1 и в ходе беседы ФИО4 добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, а также сознался во втором преступлении и написал явку с повинной по факту хищения ящика с рыболовными снастями, и пояснил, что может вернуть похищенный бинокль и ящик с рыболовными снастями

<

данные изъяты>

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, его племянник ФИО4 

<

данные изъяты> и его друг по имени 

<

данные изъяты> поехали на принадлежащем предпринимателю 

<

данные изъяты> на загрузку баржи. По приезду в 

<

адрес>, баржа еще не подошла, поэтому он, ФИО4 и 

<

данные изъяты> вышли на берег и разожгли костер. 

<

данные изъяты> и второй нерусский молодой человек остались в салоне автомобиля, чтобы поспать. Он и 

<

данные изъяты> находились возле костра, периодически уходили, чтобы собрать ветки деревьев для костра, а ФИО4 

<

данные изъяты> ушел от них, сказал, что прогуляется. Вернулся ФИО4 примерно через 30 минут, в руках у него находился спальный мешок, внутри него что-то находилось, что ФИО1 не сказал, а также ящик темного цвета. В карманах у ФИО4 находились бутылки с водкой. Когда он спросил у ФИО1, что это такое, он ему ответил, что все это он нашел на берегу, когда гулял. Он видел, что у ФИО4 были бутылки с водкой, объемом 0,5 литра, спальный мешок, дома у него он видел бинокль, бутылки с водкой, банки с тушенкой, ящик с рыболовными снастями. Далее возле костра он, ФИО4 

<

данные изъяты> распивали водку и кушали тушенку. О том, что все это было похищено, на тот момент ни он, ни 

<

данные изъяты>, не знали, им ФИО4 

<

данные изъяты> ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ часов к берегу подошла баржа и они загрузив в нее товар, поехали в 

<

адрес>. Находясь в ОП № в 

<

адрес>, он по данному вопросу разговаривал с ФИО1, который ему сознался в том, что незаконно проник в два маломерных судна, которые находились на берегу 

<

адрес> из одного похитил ящик с рыболовными снастями, со второго похитил деньги, бинокль, спиртные напитки (водку), банки с тушенкой, спальный мешок. Спальный мешок продал неизвестному лицу. 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>, показавшего, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Это было за зданием ОГИБДД, по адресу: Приобье, Береговая, 1. Там находилось несколько катеров, один из которых принадлежал потерпевшему 

<

данные изъяты> Они поднялись в катер потерпевшего, подсудимый самостоятельно, добровольно все рассказал и показал. Подсудимый был трезвый, вменяемый, адекватный, давления на него ни кто не оказывал. Подсудимый говорил, что похитил бинокль, водку и продукты питания, количество не помнит. Говорил, что водку вынесли в руках. Протокол он прочитал, все соответствовало действительности, замечаний у него не было. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> показавшего, что присутствовал в качестве понятого при осмотре катера со 

<

данные изъяты> Подсудимый сам ходил по катеру и все показывал и рассказывал, сказал, что в рубке он взял бинокль, в кубрике взял водку, продукты питания и деньги. Подсудимый добровольно все рассказывал, на него давление не оказывалось. Протокол прочитал, замечаний не было, все соответствовало действительности, подписал его. 

Заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на его маломерное судно, бортовой номер № пришвартованный на берегу 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество - 

<

данные изъяты> бинокль, навигатор в чехле, спальный мешок, продукты питания. 

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу 

<

адрес> незаконно проник в маломерное судно бортовой номер № откуда похитил чужое имущество. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено судно, бортовой номер № пришвартованный к берегу 

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на берег «

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном берегу увидел маломерное судно бортовой номер № пришвартованное к берегу, в которое незаконно проник и похитил имущество. Указал на дверь в рубку, которую он открыл толкнув рукой. В рубке ФИО1 указал на сиденье возле штурвала и пояснил, что там похитил бинокль, потом прошел в кубрик и указал на полку возле телевизора и пояснил, что на полке похитил навигатор и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в кубрике указал на рундуки и пояснил, что обнаружил 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – указанного бинокля который признан вещественным доказательством и возвращен 

<

данные изъяты>

Помимо признания ФИО4, его вину в хищении имущества 

<

данные изъяты> подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает капитаном механиком на маломерном судне, бортовой номер судна № В его обязанности входит перевозка рабочих бригад на маломерном судне, транспортировка грузов в период навигации, то есть работа сезонная, с мая по 10 октября каждого года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с линии, работали они на реке, как обычно поставили судно у берега ФИО5 

<

адрес>, привязали его, салон, рубку всё закрыл на навесные замки, ключи хранятся только у него. После чего уехал домой. 

<

данные изъяты> приехал на берег к судну. Когда поднялся на судно, все находилось на своем месте, замки взломаны не были. Зайдя в рубку, дверь которой он открыл своим ключом, увидел, что напротив входной двери, за сиденьем, где находился принадлежащий ему лично ящик с рыболовными снастями, в котором находилось: блесна, воблеры, плетёнка и прочие рыболовные счастья, отсутствует. Осмотрев помещение рубки внимательно, увидел, что окно, расположенное напротив входной двери рубки, приоткрыто, то есть кто-то снаружи открыл окно, которое было раздвижное. В начале августа ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались не похищали ли у него ящик с рыболовными снастями, он сказал что незаконно проникли в судно и похитили принадлежащий ему ящик с рыболовными снастями. 

<

данные изъяты>

Вышеизложенные оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей относительно данного эпизода обвинения: - 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подробно показал и рассказал об обстоятельствах его проникновения в маломерное судно на берегу «ФИО5 протоки» и похитил ящик со снастями ФИО1 на месте ориентировался уверенно, показания давал без оказания психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Заполненный протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Заявление 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на его маломерное судно, бортовой номер «

<

данные изъяты> пришвартованный к 

<

адрес> откуда тайно похитило ящик с рыболовными снастями: - 

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено маломерное судно, бортовой номер «

<

данные изъяты> пришвартованный к берегу 

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал на берег 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном берегу увидел маломерное суд бортовой номер «

<

данные изъяты> пришвартованное к берегу, в которое незаконно проник и похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> В ходе проверки 

<

данные изъяты>. указал на окно, ведущее в рубку, которое он толкнул рукой и она открылась, после чего он пролез в окно, тем самым незаконно проник в маломерное судно. Находясь в рубке ФИО4 указал на место за сиденьем возле штурвала, откуда похитил ящик с рыболовными снастями. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ящика с рыболовными снастями, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого, в объеме обвинения, признанного судом доказанным, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины ФИО4 относительно объема похищенного имущества 

<

данные изъяты>, изложенное в его показаниях данных на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной, может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

В связи с чем показания ФИО4, оглашённые в судебном заседании, суд берет за основу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы же подсудимого о даче показаний на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, являются голословными и ничем не подтвержденными, так как его допросы и проверка показаний на месте, проводились с участием защитника, что исключает возможность незаконных действий, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса, проверки показаний на месте, а также наличие в материалах дела ордера адвоката, подтверждающего его полномочия. Каких-либо замечаний в ходе допроса и при проверке показаний на месте ни от ФИО4, ни от защитника не поступало. 

А данные в судебном заседании показания подсудимого по объему похищенного имущества ФИО2 противоречат установленным судом обстоятельствам, объективно не подтверждены, являются избранным способом защиты, преследуют цель уйти от ответственности, в связи с чем признаются не состоятельными. Объективно неподтвержденные заявления подсудимого суд не может принять, как достоверные и не вызывающие сомнений. 

При этом подсудимому ФИО4 по обоим фактам кражи вменятся квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение.

Вместе с тем, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Тогда как согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства; 

- маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Стороной обвинения не представлено и материалы дела не содержат сведений, о том, что судна, из которых совершено хищение, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

В связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из фактов хищения, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, признание вины, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. 

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, при этом оно по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, за каждое из двух преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2018 до 11.07.2018, включительно, - всего 55 дней, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая срок содержания под стражей, назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов считать отбытым полностью ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить. 

Приговор Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов