Дело №2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 25 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 190,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: АДРЕС. Истцом самовольно к плановому дому были возведены 4 жилых пристроя: лит.А1 площадью 21,0 кв.м; лит.А2 - 12,7 кв.м, лит.А3 с мансардой - 31,7 кв.м; мансарда лит.А4 - 80,9 кв.м. Указанные строительные работы были произведены без получения разрешения компетентных органов. В результате самовольно возведенных пристроев общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 190,4 кв.м, жилая - 115,4 кв.м

Истцу было отказано в легализации данного объекта недвижимого имущества.

Указанный жилой дом соответствует строительным, нормам и правилам. Сохранение спорного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Новоалтайска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по иску не представили.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, учитывая мнение истца, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС принадлежащего истцу жилого дома составляет 44,2 кв.м, жилая - 32,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно, представленной выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, к плановому жилому дома возведены 4 пристроя без получения разрешительных документов, в плановом жилом доме произведены перепланировка и переустройство. 

Истцу было отказано в легализации возведенного жилого дома, о чем свидетельствует уведомление от ДАТА.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) по АДРЕС в АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит.А1, А3) в жилому дому по АДРЕС в. АДРЕС- исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А1,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) к жилому дому по АДРЕС в АДРЕС- работоспособное. Пристрой (лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Техническое состояние строительных конструкций мансарды (лит.А4) жилого дома по АДРЕС в АДРЕС- исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А4) мансарда пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке.

Согласно заключению о соответствии градостроительным требованиям НОМЕР от ДАТА, жилой дом на земельном участке по адресу: АДРЕС, возведен с нарушением градостроительных норм.

Согласно справки НОМЕР от ДАТА Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, жилой дом по АДРЕС, в АДРЕС при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствие спорного жилого дома градостроительным нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание за ним права собственности на жилой дом. В настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между истцом, ответчиком и третьими лицами не возникло. Ответчиком и третьими лицами возражений против заявленных истцом требований не представлено

Учитывая, что спорный жилой дом соответствует техническим, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в порядке ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 190,4 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева