Уголовное дело № 1 - 126/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 05 сентября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Иванова К.Р.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 476) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшей ***5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с приказом Управления народного образования *** *** ***-лс от 17 июля 2002 года ФИО2 назначена на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования *** детско-юношеского клуба физической подготовки, которое в последующем неоднократно изменяло наименования, в частности с 17 декабря 2013 года переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «*** детско-юношеская спортивная школа», а с 10 декабря 2015 года переименована в Муниципальное учреждение дополнительного образования «*** детско-юношеская спортивная школа» (далее УДО «*** ДЮСШ»).

Кроме того, в соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2015 года ФИО2 принята на должность тренера-преподавателя УДО «*** ДЮСШ» по совместительству, в связи с чем последняя также выполняла в возглавляемом ею учреждении работу тренера - преподавателя по лыжным гонкам.

Согласно п. 4.8.1 Устава УДО «*** ДЮСШ», утвержденного постановлением Администрации МО «***» *** от 17 декабря 2013 года и п. 4.8.1. Устава УДО «*** ДЮСШ», утвержденного постановлением Администрации МО «***» *** от 10 декабря 2015 года ФИО2, как директор указанного учреждения: действует от имени Учреждения без доверенности, заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Учреждения, утверждает штатное расписание Учреждения, должностные инструкции работников и положения о структурных подразделениях; планирует и организует работу Учреждения в целом и образовательный процесс в частности, осуществляет контроль за ходом и результатами образовательного процесса, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения, устанавливает заработную плату работников Учреждения, в том числе оклады, надбавки и доплаты к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников Учреждения, законами и иными нормативными правовыми актами, утверждает графики работы и педагогическую нагрузку работников.

В соответствии с должностной инструкцией директора УДО «*** ДЮСШ», утвержденной главой Администрации МО «***» 01 сентября 2015 года, ФИО2:

- осуществляет общее руководство всеми видами деятельности учреждения (п. 3.1 Инструкции);

- представляет ДЮСШ во всех государственных, общественных организациях, учреждениях предприятиях; действует от имени образовательного учреждения без доверенности (п. 3.4 Инструкции);

- распоряжается имуществом и средствами ДЮСШ, заключает договоры от имени ДЮСШ (п. 3.5. Инструкции);

- осуществляет прием-па работу и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала, увольняет с работы, налагает взыскания и поощряет работников ДЮСШ: определяет круг служебных (трудовых) обязанностей каждого работника (и.3.7. Инструкции).

Таким образом, находясь в вышеуказанной должности, ФИО2 обладала организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, приемом на работу, формированием кадрового состава и административно - хозяйственными полномочиями, связанными с принятием решений по распоряжению имуществом учреждения, начислением и выплаты заработной платы работникам, т.е. являлся должностных лицом.

Однако, директор УДО «*** ДЮСШ» ФИО2 вышеуказанные возложенные на неё должностные обязанности исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего из корыстной заинтересованности совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 36 Положения «Об оплате труда работников УДО «*** ДЮСШ», являющимся приложением к коллективному договору УДО «*** ДЮСШ» от 24 сентября 2015 года (далее Положение), заработная плата тренера-преподавателя организаций дополнительного образования для детей спортивной направленности состоит из: суммы нормативов оплаты за одного обучающегося; суммы нормативов оплаты за одного обучающегося, показавшего на спортивном соревновании спортивный результат; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 37 вышеуказанного Положения, норматив оплаты за одного обучающегося определяется как сумма размеров нормативов оплаты за одного обучающегося в процентах от суммы должностного оклада тренера, надбавки за работу в сельских населенных пунктах, надбавки за квалификационную категорию, надбавки за почетное звание и доплаты за специфику работы в организации на соответствующем этапе многолетней подготовки спортсменов и в пределах периода соответствующей подготовки, а также в зависимости от группы видов спорта, на спортивно-оздоровительном этапе составляет 2,2% от должностного оклада тренера - преподавателя.

01 сентября 2015 года ФИО2, действуя как директор УДО «*** ДЮСШ», издала приказ ***-ЛС «О тарификации», согласно которому на основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников УДО «*** ДЮСШ» в 2015-2016 учебном году и на основании личных заявлений тренеров-преподавателей тренеру-преподавателю ФИО2 затарифицирована группа НП-1 (15 чел.) с учебной нагрузкой 33% (6 часов в неделю).

На основании приказов директора УДО «*** ДЮСШ» ФИО2 ***-ЛСО от 01 сентября 2015 года и ***-ЛСО от 16 сентября 2015 года, а также карточки комплектования УДО «*** ДЮСШ» на 2015-2016 учебный год, в группу НП-1 на отделение лыжные гонки, где тренером - преподавателем являлась ФИО2, были зачислены 17 учащихся, в том числе ***7, ***8, ***9, ***10, ***11, ***12 и ***13. После этого ***7, ***8, ***9, ***10 и ***12 посетив несколько тренировок в сентябре 2015 года от дальнейшего посещения тренировок у ФИО2 отказались, поставив об этом последнюю в известность. При этом ФИО2, достоверно зная, что указанные лица больше посещать ее тренировки не будут, должна была исключить их из группы НП-1.

В один из дней конца сентября 2015 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов у директора УДО «*** ДЮСШ» и по совместительству тренера - преподавателя этого же учреждения ФИО2, находившейся по месту работы по адресу: ***, ***, достоверно знавшей Положение «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации МО «***», согласно которому за каждого обучающегося, состоящего в группе начальной подготовки, 1 год положена доплата в виде 2,2% от должностного оклада тренера - преподавателя, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, а именно дальнейшего фиктивного включения в тренируемую ею группу ***7, ***8, ***14, ***10 и ***12, которые подлежали исключению из группы, поскольку отказались от дальнейших тренировок, и тем самым включении в ее оплату труда как тренера-преподавателя надбавок в размере 2,2% от должностного оклада тренера-преподавателя за каждого из вышеуказанных лиц, которые фактически в тренируемой ею группе не присутствовали и не планировали присутствовать, и увеличении тем самым надбавок к ее заработной плате всего на 11%.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с октября 2015 года по январь 2016 года в дневное время ФИО2, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности в целях получения для себя выгоды имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предоставляла в Муниципальное учреждение *** «Центр обеспечения образования» (далее МУ «*** ЦОО»), обеспечивающее бухгалтерское обслуживание УДО «*** ДЮСШ», расположенное по адресу: ***, ***, ложные сведения о включении в ее оплату труда как тренера-преподавателя надбавок в размере 2,2% от должностного оклада тренера-преподавателя за каждого из лиц, которые фактически в тренируемой ею группе не присутствовали и не планировали присутствовать, а именно, за ***7, ***8, ***14, ***10 и ***12, и увеличении, тем самым, надбавок к ее заработной плате всего на 11% за период времени с 01 октября 2015 года по 30 января 2016 года.

Приказом директора УДО «*** ДЮСШ» ФИО2 ***-ЛСО от 30 января 2016 года ***7, ***8, ***9 и ***10 отчислены из группы НП-1, тренируемой ФИО2.Кроме того, в декабре 2015 года от дальнейшего посещения тренировок у ФИО2 отказались ***11 и ***13, поставив об этом последнюю в известность. При этом ФИО2, достоверно зная, что указанные лица больше посещать ее тренировки не будут, должна была исключить их из группы НП-1. Однако, в продолжение своих преступных намерений, в один из дней января 2016 года ФИО2 из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, приняла решение о дальнейшем фиктивном включении в тренируемую ею группу ***11, ***13 и ***12, которые подлежали исключению из группы, поскольку отказались от дальнейших тренировок, и тем самым включении в ее оплату труда как тренера-преподавателя надбавок в размере 2,2% от должностного клада тренера-преподавателя за каждого из вышеуказанных лиц, которые фактически в тренируемой ею группе не присутствовали и не планировали присутствовать, и увеличении тем самым надбавок к ее заработной плате всего на 6,6%.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с января 2016 года по август 2016 года в дневное время ФИО2, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности в целях получения для себя выгоды имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предоставляла в Муниципальное учреждение *** «Центр обеспечения образования» (далее МУ «*** ЦОО обеспечивающее бухгалтерское обслуживание УДО «*** ДЮСШ», расположенное по адресу: ***, ***, ложные сведения о включении в ее оплату труда как тренера - преподавателя надбавок в размере 2,2% от должностного оклада тренера - преподавателя за каждого из лиц, которые фактически в тренируемой ею группе не присутствовали и не планировали присутствовать, а именно за ***11, ***13 н ***12, и увеличении тем самым надбавок к ее заработной плате всего на 6,6% за период времени с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года.

На основании приказа о тарификации, а также заведомо ложных сведений, представленных ФИО2 относительно включения в ее оплату труда как тренера - преподавателя надбавок в размере 2,2% от должностного оклада тренера - преподавателя за каждого из лиц, которые фактически в тренируемой ею группе не присутствовали и не планировали присутствовать, а именно за ***7, ***8, ***14, ***10, ***11, ***13 и ***12, и увеличении, тем самым, надбавок к ее заработной плате всего на 15,4%, сотрудниками МУ «*** ЦОО», ФИО2 на ее расчетный счет 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк России», который на территории *** *** обслуживается дополнительным офисом ***, расположенным по адресу: ***, ***, в период времени с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года из бюджета МО «***» начислены денежные средства МО «***» в виде ее заработной платы с учетом 2,2 % от должностного оклада тренера - преподавателя за каждого из семи вышеуказанных лиц на общую сумму 12488 рублей 54 копейки, из которых 8440 рублей 83 копейки ФИО2 получила на руки, израсходовав их по своему усмотрению на личные нужды, а денежная сумма в размере 1150 рублей 98 копеек была перечислена в качестве налога на доходы физических лиц. За этот же период времени бухгалтерией на индивидуальный лицевой счет ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации необоснованно из бюджета МО «***» произведены отчисления в сумме 2896 рублей 73 копейки.

Указанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законных интересов МО «***», выразившееся в причинении имущественного ущерба бюджету муниципального образования в сумме 12488 рублей 54 копейки, вследствие необоснованного начисления ей в период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года надбавок к заработной плате за проведение тренировок с ***7, ***8, ***9, ***10, ***11, ***13 и ***12, уплате налогов и обязательных взносов, подрыве среди сотрудников УДО «*** ДЮСШ» и населения доверия к законности складывающихся трудовых правоотношений в системе учреждений образования Российской Федерации.

Злоупотребляя должностными полномочиями, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желала их наступления.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 в суде пояснила, что свою вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме, предъявленное ей обвинение не оспаривает. 

Представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела и назначении подсудимой штрафа. При этом она пояснила, что подсудимой ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и применить в отношении нее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, преступление совершено ею впервые, причиненный ущерб возмещен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что заработная плата ФИО2 не большая, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить уголовный штраф в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть оплачен не позднее 05 октября 2018 года включительно. 

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Бачеев