Дело 2-1412/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи И. 

при секретаре Е.

с участием истца Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований в судебном заседании указал, что -- был заключен трудовой договор с ОАО НПО «М-Автоматика», на основании которого он был принят на работу на должность инженер ПТО с окладом в размере 36000 рублей.

Ответчиком в период с -- по -- год истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность которой составляет 91132 рубля 22 копейки. В связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате за март, апрель 2017 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5200 руб. 28 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из материалов дела следует, что -- между ОАО НПО «М-Автоматика», в лице исполнительного директора Ш., и Ф. заключен трудовой договор, на основании которого Ф. был принят на работу на должность инженер ПТО.

Согласно условиям договора истцу был установлен должностной оклад в размере 36000 рублей; районный коэффициент к заработной плате – 30%; процентная надбавка за работу в районах приравненных к крайнему Северу – 30%.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставил.

Из представленных расчетов истца следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 91132 рубля 22 копейки, суд, проверив расчеты истца, находит их верными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, а также не опроверг расчет задолженности истца, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период март, апрель 2017 года в размере 91132 рубля 22 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд, проверив расчеты истца, находит их верными, в связи, с чем считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 5200 рублей 28 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере 91132 (девяносто одна тысяча сто тридцать два) рубля 22 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение суда в части взыскания с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Ф. задолженности по заработной плате в размере 91132 (девяносто одна тысяча сто тридцать два) рубля 22 копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 28 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. 

Мотивированное решение составлено 10 августа 2017 года.