РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием представителя истца – адвоката Нестеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении периодов работы в должности воспитателя детского сада Зирабулакского хлопзавода в ее страховой стаж и назначении ей пенсии по старости. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии. Комиссией УПФР в Ахтубинском районе необоснованно не была принята к зачету ее трудовая книжки. С учетом уточнения исковых требований просила признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать УПФР в Ахтубинском районе принять к зачету трудовую книжку на имя ФИО1 и включить в ее общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе. Обязать УПРФ в Ахтубинском районе назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель истца – адвокат Нестеренко Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель прибыла из республики Узбекистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации. Данная республика является участником Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы истицы подтверждены трудовой книжкой, данные из которой согласуются с архивными и уточняющими справками. Правильность заполнения трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении периода в страховой стаж. Кроме того, стороной истца представлены переводы трудовой книжки и архивных справок, заверенные нотариусом. Также просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области за назначением страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации (серия документа 82 №).

Рассматривая заявление ФИО1, ответчик в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовал не принимать к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе, поскольку не представлена справка о переименовании организации, а печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации. Кроме того, не соблюдена статья 10 Соглашения о гарантиях прав граждан-государств СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием необходимого страхового стажа, принято решение отказать в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. 

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Согласно ст. 1, 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

В этой связи, трудовой стаж по трудовому договору, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до 13 марта 1992 года, с применением норм пенсионного законодательства РФ.

В отношении спорного периода работы в должности воспитательницы в ясли-саде в Зирабулакском хлопзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данный период отражен в трудовой книжке, заверен печатями, как и спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе. 

Также данные доказательства согласуются с архивной справкой, согласно которой в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 зачислена на должность воспитательницы детского сада хлопзавода с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена воспитателем в 11 детский сад в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлен также официальный перевод трудовой книжки ФИО2, в которой отражены спорные периоды, сведения о заработной плате истицы в спорный период и сведения о переименовании Зирабулакского хлоп завода сначала в ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакский хлопкоочистительный завод «Самаркандхлопкопрома», в ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество открытого типа г. Акташ «Зирабулок пахта», и также в ДД.ММ.ГГГГ в открытое акционерное общество «Зирабулок пахта заводи».

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия «Арсланова» (л.д. 15). Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Перевод указанных документов, представленных стороной истца ФИО1, в соответствии с вышеуказанными требованиями, предъявляемыми к подобного рода доказательствам требованиями, заверен на территории Российской Федерации нотариусом.

Помимо перечисленных доводов, обосновывая свой отказ в назначении страховой пенсии, ответчик указал на нарушение статьи 10 Соглашения СНГ 1992 года, согласно которой государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. При этом предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность информировать друг друга о действующем у них пенсионном законодательстве, его изменениях (в целях разрешения вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в период работы на территории иностранного государства), принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств.

Вопреки данным доводам, подтверждение стажа работы в Республике Узбекистан произведено в полном соответствии с требованиями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при том, что в Рекомендациях по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-Республик бывшего СССР (распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р) указано, что периоды работы, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

Данный вывод согласуется с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 января 2017 года ЛЧ-25-26/360, в силу которого в качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения, документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств - участников соглашений.

Также из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе.

В 2017 году, на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении ей страховой пенсии, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии составляла 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11, 4.

С учетом удовлетворения требований о включении в страховой стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зирабулакском хлопзаводе, необходимые условия для назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о назначении ей страховой пенсии с момента обращения за ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истицы ФИО1

Также в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона истца просила возместить расходы на представителя в лице адвоката Нестеренко Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование данным требованиям представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи (подготовка искового заявления и материалов в суд, участие в судебных заседаниях), сложность дела, суд полагает, что сумма в 

<

данные изъяты> рублей соответствует разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным протокол комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в подсчет страхового стажа периодов работы в должности воспитателя детского сада в Зирабулакском хлоп заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в должности воспитателя детского сада в Зирабулакском хлоп заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.