ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь у железнодорожного вокзала 

<

адрес> у неустановленного лица для личного употребления приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,14 грамма, находившееся в одном свертке, который положил в правый боковой карман одетой на нем куртки и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания на 94+200 км автодороги Самара - Бугуруслан 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 выдал из правого бокового кармана одетой на нем куртки, принадлежащий ему один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 3,14 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> через закладку приобрел героин для личного употребления. В 

<

адрес> при задержании сотрудниками ДПС, добровольно выдал приобретенный им сверток с наркотическим средством.

Из показаний ИДПС ФИО14 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы поступила ориентировка от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о задержании автомашины Тойота Королла государственный регистрационный знак №. При задержания данного транспортного средства у пассажира ФИО1 были выявлены признаки опьянения и ему было предложено выдать, находящиеся при нем наркотические средства, а также другие вещества и предметы, оборот которых запрещен в Российской Федерации. После чего, ФИО1 добровольно выдал один сверток с наркотическим веществом, два шприца. 

Инспектор ДПС ФИО14 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, передвигаясь на автомашине Тойота Королла, хранит при себе наркотическое средство. Данная информация была передана сотрудникам ДПС, которыми была задержана данная автомашина. ФИО1 добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 На предложение выдать наркотические средства, ФИО1 из кармана куртки достал сверток, в котором с его слов находился героин для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он отвез его в 

<

адрес>. Около железнодорожного вокзала ФИО1 вышел из машины и ушел в сторону вокзала. Отсутствовал он около 20 минут. После этого они поехали в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> в районе вокзала на светофоре ФИО1 попросил остановится, чтобы забрать знакомого. Позже их остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил документы, удостоверяющие его личность и водительское удостоверение. После этого сотрудники ГИБДД спросили у пассажиров имеются ли предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 указал, что у него имеется наркотическое вещество - героин. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал предметы, запрещенные в гражданском обороте. О том, что ФИО1 поехал в 

<

адрес> с целью приобретения наркотиков ему не известно (л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает с сыном ФИО1 По характеру сын спокойный, ранее судим. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», имеет хроническое заболевание туберкулез. ФИО1 женат, с супругой не проживает, детей не имеет. О том, что он был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> узнала от сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 3,12 грамма, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 62-66 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которого склеен и опечатан двумя печатями «ЭКЦ» ГУ МВД России по 

<

адрес>, внутри которого находится мешочек из полимерного материала с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета (л.д. 32-34,35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт с двумя пластиковыми шприцами изъятыми у ФИО1 (л.д. 67-68).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимого признак незаконной перевозки наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотических средств, так как перемещение для личного потребления в транспортном средстве наркотиков охватывается незаконным хранением наркотиков.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетания нескольких наркотических веществ (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период нахождения на профилактическом чете дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных судом (л.д. 131), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 132). Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, указание на обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной трети части наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, так как в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 03 (три) года 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством, шприцами, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева