Дело №2-438 -18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2018 г. дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г..

Требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24/05/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 197368.42 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/11/2012, на 11/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1955 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25/06/2012, на 11/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2078 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34167.21 руб.

По состоянию на 11/04/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 566190 руб. 74 коп., из них:

просроченная ссуда 190048.22 руб.;

просроченные проценты 65345.49 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 127117.14 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 183679.89 руб.; 

комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 566190.74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в 8861.91 руб..

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24/05/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 197368.42 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/11/2012, на 11/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1955 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25/06/2012, на 11/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2078 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34167.21 руб.

По состоянию на 11/04/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 566190 руб. 74 коп., из них:

просроченная ссуда 190048.22 руб.;

просроченные проценты 65345.49 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 127117.14 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 183679.89 руб.; 

комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № от 24.05.2012г. не исполнил, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор не может считаться расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 27/11/2012 по 11/04/2018 года в сумме 566190 руб. 74 коп., из них:

просроченная ссуда 190048.22 руб.;

просроченные проценты 65345.49 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 127117.14 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 183679.89 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Ответчик оспаривает внесение им платежа 26.02.2015г в размере 17 руб. 21 коп. указанного в расчете задолженности. Признал, что последний платеж был 27.07.2013г. в сумме 50 руб..

Из расчета Банка по состоянию на 11.04.2018г. следует, что ФИО1 был произведен последний платеж по кредитному договору № от 24.05.2012г.: 17 руб. 21 коп - 26.02.2015г.

Доказательств внесения ответчиком указанной суммы, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Поскольку согласно исковых требований просроченная задолженность по ссуде возникла 27/11/2012, просроченная задолженность по процентам возникла 25/06/2012, то срок исковой давности по ссуде истекает 27/11/2015, срок исковой давности по процентам истекает 25/06/2015. 

В случае учета последнего платежа 27.03.2013г. срок исковой давности истекает 27.03.2016г. 

Банк обратился в суд с иском только 13.04.2018г. (дата на штемпеле конверта л.д.39), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из представленной выписки по счету видно, что ответчик прекратил совершать какие-либо платежи 26.02.2015г., в свою очередь ответчик настаивает о последнем платеже 27.07.2013г., доказательств обратного не представлено.

После чего какие-либо операции по счету, в том числе по погашению кредита ответчиком не осуществлялись. 

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, т.е. 27.03.2016г. 

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 566190 руб. 74 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 13.04.2018 года с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суд отсутствуют основания для удовлетворения требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г..

Судом учитывается обращение Банка 23.01.2018г. к мировому судье о выдаче судебного приказа. 07 февраля 2018г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. 20 февраля 2018г. судебный приказ отменен (л.д.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 111 К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата (признанная ответчиком) по кредиту была произведена 27.07.2013г. в сумме 50 руб. Следовательно, начиная с 27.07.2013 банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1.

07.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебный приказ от 07.02.2018 г. отменен по возражениям должника, то есть отмена судебного приказа имела место тогда, когда срок исковой давности истек.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8861 руб. 91 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 566190.74 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в 8861.91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 июня 2018 года 

Судья И.В. Литвиненко