Дело № 2-1920/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002106-25

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 И.В. был заключен кредитный договор на выдачу денежных средств в сумме 837500 рублей, сроком на 60 месяцев.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акте передачи требований. Задолженность составляет 653030 рублей 26 копеек, в том числе 569145 рублей 70 копеек рублей – сумма основного долга, 83884 рубля 56 копеек рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

ФИО7 И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 

Просит взыскать с наследников в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653030 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9730 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 И.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке, предусмотренном ст. 432,438 ГК РФ, заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 837500 рублей процентная ставка 10,99 %.

Кредит предоставлен с целью погашения обязательств по кредитам, указанным в п. 11индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 18300 рублей. Дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа 22-го числа каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик был ознакомлен и согласен.

Также заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии ни осуществление банковских операций (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акте передачи требований. Задолженность составляет 734598,95, в том 714990,91 – сумма основного долга, 19608,04 – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Заемщик ФИО7 И.В. воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, и не оспорено ответчиками. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследниками являются: его супруга – ФИО1, и сын – ФИО3. Сын ФИО4 отказался от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из: долей в праве общей долевой собственности на квартиру (

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2102796 рублей, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»: счет банковской карты № с остатком на день смерти – 246,22 рублей; счет банковской карты № с остатком на день смерти – 0,00 рублей; счет № с остатком на дату смерти – 0,00 рублей; страховой выплаты по договору страхования жизни ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в размере 764 979,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого наследника перечислено по 382489,95 рублей.

Применительно к обстоятельствам дела, основания полагать, что страховая выплата не входит в состав наследства у суда не имеется.

В отношении данной страховой выплаты нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, выплата произведена наследникам по договору страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в пользу наследников застрахованного, одновременно с заключением кредитного договора, страховая сумма определена в размере 764979,90, то есть в размере суммы кредита за вычетом страховой премии на страхование (837500-72520,09) и фактически является обеспечением обязательств по нему.

Выплата наследникам произведена не в размере положительной разницы между суммой подлежащей выплате и суммой, неисполненного обязательства, а в связи с тем, что в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, в связи с чем подлежит включению в состав наследства.

Свидетельства о праве на наследство ответчиками получены на страховую выплату (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от №

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, взыскано с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 857 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455 рублей 73 копейки, а всего – 43 313 рублей 39 копеек. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскано с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 540,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,22 рублей, а всего 91396,72 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту умершего заемщика. 

Учитывая, что размер задолженности по кредиту ФИО2 перед ООО «Редут» с учетом взысканных сумм по делам № не превышает стоимости перешедшего к его наследникам имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности в общей сумме 653030 рублей 26 копеек обоснованными.

При этом, наследственного имущества за вычетом страховой выплаты в любом случае достаточно для погашения долга перед кредитором с учетом уже состоявшихся решений суда.

Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (пункты 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, осуществляют правомочия по исполнению обязанности по уплате задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 9 лет, на момент рассмотрения спора по существу также является несовершеннолетним. 

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитным договором, установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее за судебным приказом истец не обращался, последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропущен срок по всем платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

По условия договора ежемесячный платеж в сумме 18300 рублей подлежит внесению 22 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования 60 месяцев).

Сумма задолженности по договору цессии составляет 734598 рублей 95 копеек. Согласно расчету истца, задолженность в пределах исковой давности составляет 653030 рублей 26 копеек, что следует из расчета, произведенного в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Указанный расчет судом проверен и признается верным, стороной ответчика не оспорен. 

При расчете истца учтены ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которым не истек, сумма основного долга согласно графику платежей составит 569145,70 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг 83884,56 рулей, таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Приводимые доводы о страховании финансовых рисков судом отклоняются, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за счет наследственного имущества, по сведениям АО «АльфаСтрахование», сведениями о страховании ФИО7 И.В. финансовых рисков Общество не располагает.

Также истцом в составе кредитного досье, преданного от банка сведения о дополнительном страховании отсутствуют.

Оснований полагать, что в данном случае со стороны заемщика имеет место злоупотребление правом, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны ответчика сумма кредита не была погашена за счет страховой выплаты, которую получили наследники заемщика - ответчики.

Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя в 2023 г., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

Истцом не заявлено о взыскании неустойки, проценты подлежат начислению за весь период, заявленный ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 9730 рублей 30 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653030 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9730 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова