№ 2а-84/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-84/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *** ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *** связанных неполной выплатой денежного довольствия и предоставлении дополнительного отпуска,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия командира войсковой части *** связанные с непредоставлением ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за *** год и невыплатой надбавки к денежному довольствию за особые условия службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – ОУС) незаконными, возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава части на 15 суток (на период предоставления дополнительного отпуска), обеспечив всеми видами довольствия за указанный период, рассчитать размер невыплаченной надбавки за ОУС, а на Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложить обязанность выплатить эту надбавку.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что *** года он был переведён из войсковой части *** в войсковую часть *** и назначен на должность водителя-электрика расчёта (беспилотных летательных аппаратов), которая предполагает начисление и выплату надбавки за ОУС. При этом ему было известно о праве на данную надбавку, а также о том, что она ему не выплачивается из расчётных листков, с которыми он ознакамливался в личном кабинете военнослужащего на сайте Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, о невыплате надбавки за ОУС он узнал в *** года, при выплате перерасчёта денежного довольствия, который был произведён без указанной надбавки, а также в *** года, когда после установления надбавки за ОУС он получил соответствующий перерасчёт лишь с *** года. Об установлении указанной надбавки ему было известно из приказа, в котором она также была установлена лишь с *** года. По данному вопросу он обращался к своему непосредственному командиру, в прокуратуру и военный суд не обращался, так как из консультации с адвокатом ему было известно о пропуске трёхмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, при переводе из войсковой части *** в войсковую часть *** отпуск за *** год и дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за *** год ему не предоставлялся, в связи с чем *** года он обратился к командиру войсковой части *** с рапортом о предоставлении указанных отпусков, который не был реализован. В течение *** года он неоднократно обращался к командиру войсковой части *** с рапортами о предоставлении основного и дополнительного отпуска за *** год, однако реализован был лишь основной отпуск за *** год, который был предоставлен в *** году, а дополнительный отпуск предоставлен не был. В течение *** года (в марте и августе) он также обращался с рапортами о предоставлении дополнительного отпуска за *** год, но рапорты были оставлены без удовлетворения, поскольку истёк срок для предоставления этого дополнительного отпуска, при этом его заверили, что он будет предоставлен при увольнении. По данному вопросу он к вышестоящему командованию, в прокуратуру и в военный суд не обращался. На его последующее обращение *** года с просьбой предоставить указанный отпуск при увольнении командир части ответил отказом.

Административные ответчики – войсковая часть *** и командир указанной части, а также заинтересованное лицо – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учётом мнения административного истца, военный суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из объяснений административного истца данных в судебном заседании, а также исследованного расчётного листка за *** года следует, что о праве на получение надбавки за ОУС ФИО1 стало известно после перевода и назначения на соответствующую должность в войсковую часть ***, а о том, что указанная надбавка не выплачивается, административному истцу было известно как из расчётных листков, так и при получении перерасчётов денежного довольствия в *** года, а впоследствии и *** года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при получении очередного денежного довольствия за соответствующий месяц без оспариваемой надбавки, административный истец ежемесячно узнавал о нарушении своих прав на её получение. Кроме того о нарушении своих прав в части невыплаты надбавки за ОУС ФИО1 достоверно узнал не позднее *** года, а впоследствии *** года при получении соответствующих перерасчётов денежного довольствия.

В суд ФИО1 обратился с данным административным иском *** года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока по требованиям о взыскании оспариваемой надбавки за период с *** года по *** года, как исчисляемого, начиная с *** года ежемесячно после получения очередного денежного довольствия, так и исчисляемого как с *** года, так и с *** года.

Сам административный истец пояснил, что препятствий для обращения в суд у него не имелось и в суд он не обращался, так как им был пропущен трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением. Каких-либо других причин и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока, административным истцом не представлено.

Установление судом пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания надбавки за ОУС за период с *** года по *** года.

Разрешая требования о предоставлении административному истцу дополнительного отпуска как ветерану боевых действий суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления отпусков установлен ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), из п. 14 которой следует, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» п. 15 ст. 31 настоящего Положения (установленные для военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях на территориях других государств, указанных в Федеральном законе «О ветеранах», к категории которых относится административный истец) не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания. Согласно п. 12 ст. 29 Положения основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, дополнительный отпуск за *** год, в случае если он не был предоставлен в текущем году, в силу прямого указания закона, должен быть предоставлен административному истцу не позднее *** года.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Положение о порядке прохождения военной службы, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, опубликовано для всеобщего сведения в № 38 «Собрания законодательства Российской Федерации» от 20 сентября 1999 года, а также в № 191 «Российской газеты» от 28 сентября 1999 года (до ст. 18 включительно) и в № 192 от 29 сентября 1999 года (до конца), в связи с чем названный нормативно-правовой акт применяется на всей территории Российской Федерации. Кроме того, строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», входит в непосредственные обязанности военнослужащего Российской Федерации, а также закреплено в ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации и контракте о прохождении военной службы.

Таким образом, в силу действия указанных выше положений ФИО1 был надлежаще осведомлён о порядке предоставления дополнительных отпусков, вследствие чего суд приходит к выводу, что административный истец не позднее *** года узнал о нарушении своего права на предоставление дополнительного отпуска за *** год. Не оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что за предоставлением дополнительного отпуска за *** год он обращался к командованию *** года, неоднократно в *** году, а также в *** и *** года, однако во всех случаях его рапорта были оставлены без реализации.

Учитывая изложенное, началом течения срока, установленного для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с непредоставлением дополнительного отпуска за *** год суд определяет *** года, то есть день, когда административному истцу стало достоверно известно о нарушении его прав на предоставление дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за *** год.

Исходя из установленной судом даты, административному истцу надлежало оспорить действия командования по непредставлению дополнительного отпуска за *** год не позднее *** года. Принимая во внимание, что в суд ФИО1 обратился с данным административным иском лишь *** года, то есть со значительным пропуском установленного трёхмесячного срока, суд приходит к выводу, что им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок по соответствующим требованиям.

Каких-либо доказательств или причин, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока, административным истцом не представлено, а причина обещания предоставления оспариваемого дополнительного отпуска при увольнении таковой признана быть не может, поскольку не препятствовала административном истцу обратиться в суд в пределах названного срока.

Обращения ФИО1 к командованию в *** и *** года и его рапорт от *** года с просьбой предоставить дополнительный отпуск за *** года на течение процессуального срока, исчисляемого с *** года не влияют, поскольку Положение предусматривает предоставление указанного отпуска исключительно в течение следующего календарного года, который истёк *** года. Кроме того, поскольку все последующие рапорта, поданные административным истцом после *** года, были направлены тому же лицу и с теми же требованиями, которые ранее оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что как обращения ФИО1 к командованию в *** и *** года, так и его рапорт от *** года не приостанавливают и не прерывают течения трехмесячного срока по оспариванию действий командира войсковой части *** в части непредставления дополнительного отпуска исчисляемого с *** года и не влекут его исчисление заново.

Как указывалось выше, установление судом пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечёт безусловность отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Таким образом, административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривании действий, связанных с непредоставлением дополнительного отпуска за *** год.

Как следует из положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и ходатайств о восстановлении данного срока не заявил, вследствие чего отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22 июля 2019 года.

Председательствующий И.Л. Востриков