Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №12-118 (2020)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 07 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не доказана его виновность в совершении вмененного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что по причине нехватки работников невозможно проверить состояние всех колодцев. По мере обнаружения недостатков в их состоянии применяются меры по устранению таковых. 

Государственный инспектор ОДН ОН ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав на то, что нехватка работников не является уважительной причиной для содержания колодцев с нарушением ГОСТа.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо ФИО2 и должностное лицо ФИО1, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года, 08 апреля 2020 года в 11-15час государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 выявлено, что ФИО2, являясь мастером водопроводной сети Фокинского эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал», ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании инженерного сооружения колодца водопроводной сети по проспекту Московскому 

<

адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ, тем самым допустил нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, а именно: на проезжей части имеются дефекты покрытия в виде выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые параметры, а также имеется отклонение по вертикали (занижение) крышки люка смотрового колодца относительно покрытия более 1 см, однако технические средства организации дорожного движения, обозначающие опасный участок дороги, не применены. 

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состояние смотровых колодцев, ФИО2 не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ, тем самым допустил нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Обжалуя указанный судебный акт, ФИО2 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку МУП «Брянский городской водоканал» не является субъектом данного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. 

Приводимые ФИО2 в поданной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у ФИО2 должностных обязанностей мастера водопроводной сети Фокинского эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В целом доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов