РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «05» июля 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

представителей истца 

по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ПАО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 08 апреля 2017 года в 

<

адрес>, респ. Адыгея, на пересечении ул.Красная и Фрунзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 "JAGUAR X TYPE", регистрационный номер № и автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный номер №, под управлением Виновник Н (собственник Собственик С). Согласно постановлению ИПДС ГИБДД от 08.04.2017 г. об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Виновник Н Гражданская ответственность застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ». Истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в подразделение ПАО «РОСГОССТРАХ». ПАО «РОСГОССТРАХ» признало обоснованность требований истца, оценило ущерб автомобиля ФИО2 на сумму 78500 рублей и данные средства ему были перечислены. выплату Истец не согласившийся с выплатой, обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. 20 июля 2017 года согласно Экспертного Заключения №43 проведенного Независимая Оценка и Экспертиза, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля "JAGUAR X TYPE" регистрационный номер №, на дату происшествия, с учетом износа, составляет 427 904,21 рублей. За произведение экспертизы было оплачено 15 000 рублей. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного заключен со сроком действия до 2017 года, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет 400 000,00 рублей. Истцом, направлена претензия к ПАО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика и истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в его пользу: сумму материального ущерба в размере 308643,31 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, неустойку за каждый день просрочки за период с 06.09.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017 года в п.Энем, респ. Адыгея, на пересечении ул.Красная и Фрунзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 "JAGUAR X TYPE", регистрационный номер № и автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный номер №, под управлением Виновник Н (собственник Собственик С). Согласно постановлению ИПДС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Виновник Н

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ПАО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник Н, имуществу потерпевшего ФИО2

ФИО2 обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ПАО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 78500 рублей. Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ согласно Экспертного Заключения № проведенного Независимая Оценка и Экспертиза, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля "JAGUAR X TYPE" регистрационный номер 

<

***>, на дату происшествия, с учетом износа, составляет 427 904,21 рублей.

Истцом, направлена претензия ПАО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции, однако, ПАО «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства "JAGUAR X TYPE" регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 143,31 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству "JAGUAR X TYPE" регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 387 143,31 руб.(стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства) - 78500 руб (добровольная выплата) = 308643 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ПАО «РОСГОССТРАХ» не выплатило сумму страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает, что согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 06 сентября 2017 года по день вынесения решения суда. 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО «РОСГОССТРАХ» поступило возражение в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 50 000,00 рублей. На основании изложенного, на дату вынесения решения суда неустойка составит 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании изложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО2 моральный вред на сумму 1 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия к ПАО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, а также заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции, однако, ПАО «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ПАО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 составляет 308643 руб. 31 коп. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 154321,65 рублей (308643,31/2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате независимой экспертизе в размере 15000,00 рублей. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на истца, как установлено в судебном заседании, экспертиза истцом не оплачена. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7786,43 рублей с требований имущественного характера и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 8086,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (

<

адрес>, юридический адрес: 140002, 

<

адрес> ИНН 

<

***>; КПП 502701001; ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; ГРН 2165027165785 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба в размере: 

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 308 643 рублей 31 копеек;

- неустойку за период с 06.09.2017 года 50 000 рублей, с последующим начислением на сумму 308 643 рую. 31 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 06.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 40 000 рублей за оплату экспертиз;

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 43 копейки в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 564 000,00 рубля, штрафа в размере 54 321,65 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000,00 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Ярушевская В.В.