К делу №2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск «10» июля 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (№) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль NISSAN, 2003 года выпуска, (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150 000 рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составляет 132 249 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 99 285 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 31 967 рублей 78 копеек; сумма неустойки (пени) - 996 рублей 33 копейки. В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества, тем самым пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 150 000 рублей. Согласно ФЗ №379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества прилагается). Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Агентство Судебного Взыскания», действующим от имени и за счет ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 07.07.2017 и доверенностью. Между взыскателем и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 07.07.2017 был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от 28.03.2018 к агентскому договору № от 07.07.2017, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей. Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 132 249 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844 рубля 99 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN, 2003 года выпуска, (VIN) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 132 249 рублей 43 копейки, установить начальную продажную цену в размере 150 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном в адрес суда заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», имеющим статус микрофинансовой компании, зарегистрированным в государственном реестре микрофинансовывх организаций за № от 25.10.2011, и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 88,2% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору микрозайма, что подтверждается содержащими подписи сторон заявлением-анкетой на получение займа № от 23.09.2017 и Договором микрозайма № от 23.09.2017, в котором изложены согласованные сторонами индивидуальные условия договора потребительского займа, а также графиком платежей. Сторонами соблюдена письменная форма договора.

В соответствии с п.6 и п.8 Договора микрозайма № – заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, путем оплаты наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплаты картой на сайте кредитора www.carmoney.ru) через платежный сервис «CloudPayments»; либо перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора № в АО «Райфейзенбанк» г.Москва.

Согласно п.12 Договора микрозайма № – в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Как следует из п.14 Договора микрозайма № – перед его подписанием заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязался выполнять вместе с индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами».

Сумма микрозайма в размере 100 000 рублей передана кредитором заемщику ФИО1 в полном объеме 23.09.2017 путем выдачи через платежную систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact от 23.09.2017.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма №, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № от 23.09.2017, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из Договора микрозайма от 23.09.2017 №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль NISSAN, модель CEFIRO, 2003 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Уведомление о залоге автомобиля NISSAN, 2003 года выпуска, (VIN) №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.09.2017 за №.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что ответчиком ФИО1 в течение срока действия Договора микрозайма № неоднократно (систематически) нарушались предусмотренные договором сроки возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в адрес ФИО1 21.03.2018 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что нашло свое подтверждение в копии претензии № от 13.03.2018 и списке почтовых отправлений от 21.03.2018. 

Однако, ответчик оставил требование ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» без удовлетворения, задолженность до настоящего времени им не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по состоянию на 06.03.2018 по договору микрозайма № от 23.09.2017 составляет 132 249 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 99 285 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 31 967 рублей 78 копеек; сумма неустойки (пени) - 996 рублей 33 копейки. Расчет задолженности истцом произведен верно, проверен судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженности по договору микрозайма в размере 132 249 рублей 43 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; 

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключенного сторонами Договора залога транспортного средства № – в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из Договора микрозайма от 23.09.2017 №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль NISSAN, модель CEFIRO, 2003 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № (п.1.1 Договора залога); стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 150 000 рублей (п.1.2 Договора залога); залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по Договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п.1.4 Договора залога); залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма (п.2.3.5 Договора залога). 

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации -обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль NISSAN, модель CEFIRO, 2003 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (а именно более 88%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору микрозайма носит систематический характер.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN, модель CEFIRO, 2003 года выпуска, (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 844 рубля 99 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от 11.05.2018 и № от 11.05.2018.

Учитывая объем работы, проведенной представителем по делу, в том числе составление искового заявления, сложность дела и длительность его нахождения в производстве суда, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, подтвержденный Агентским договором № от 07.07.2017, Дополнительным соглашением № к Агентскому договору № от 07.07.2017 и платежным поручением № от 07.05.2018, разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по Договору микрозайма № от 23.09.2017 по состоянию на 06.03.2018 в размере 132 249 (сто тридцать две тысячи двести сорок девять) рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга - 99 285 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 31 967 рублей 78 копеек; сумма неустойки (пени) - 996 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно - легковой автомобиль NISSAN, модель CEFIRO, 2003 года выпуска, (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 844 (девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А. Серомицкий