АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 14 июня 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., защитника осужденного ФИО1 **., адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Бойко И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П. от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1 **, родившийся "личные данные", инвалидом 1 или 2 группы не являющийся, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющий, ранее судимый 30 января 2008 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 19 июля 2016 года, наказание в виде исправительных работ не отбыто, к отбытию 19 месяцев 16 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Саткинского городского суда от 30 января 2008 года частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, окончательно определено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, приговором решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговороммирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П.21 марта 2017 года ФИО1 ** признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей М., то есть по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление ФИО1 ** совершено 20 ноября 2016 года около 00 часов 30 минут, на территории г.Троицка Челябинской области.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры г.Троицка Бойко И.И. подано апелляционное представление, в котором считает приговор мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений. Во вводной части приговора в отношении ФИО1 **. суд не полностью указал нормы уголовного закона, в соответствии с которыми он осуждался по приговору от 30 января 2008 года. Мировой судья указал об осуждении по ч.4 ст.111 и ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как ФИО1 ** судим по ч.4 ст.111, а также по п. «а» ч.2 ст161 УК РФ. В приговоре необходимо указать сведения о сроке отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору на момент вынесения приговора, так как при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Считает, что указанные нарушения существенны и являются основаниями к отмене приговора. Просит приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала. 

Защитник осужденного ФИО1 ** адвокат Кантимеров В.Ф. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления прокурора.

Потерпевшая М. в судебном заседании не участвовала, была извещена о дне, времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, ходатайств о своём участии в рассмотрении дела, а также об отложении слушания дела, не подавала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прения сторон, последнее слово осужденного, суд пришел к следующим выводам.

Дело по ходатайству ФИО1 ** было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 **, осужденного по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 ** в виде лишения свободы, присоединив не отбытое наказание по приговору Саткинского городского суда, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, личности осужденного, мнения потерпевшей, характера совершенного преступления, с учетом ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также о том, что не усматривается оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя Бойко И.И. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора при описании предыдущей судимости ФИО1 **. от 30 января 2008 года мировой судья не указала об осуждении по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, указав об осуждении по ч.2 ст.161 УК РФ. 

Кроме того, мировым судьей не установлено во вводной части приговора о сроке не отбытого ФИО1 ** наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим с филиала по Троицкому городскому округу и Троицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 **. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбыто, к отбытию 19 месяцев 16 дней.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данные сведения необходимо указывать во вводной части приговора.

Иных каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П. от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 ** изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Бойко И.И.

Указать во вводной части приговора на осуждение ФИО1 **. по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2008 года в том числе и по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Указать во вводной части приговора о неотбытом наказании по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2008 года в виде исправительных работ - 19 месяцев 16 дней.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: