1-336/2025 

УИД 56RS0009-01-2023-003392-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.С., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брытковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Вейбера М,А. , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 20 октября 2016 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 6 августа 2018 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи освобожденным 06.08.2018 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2018 года из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

...>, где отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.10.2016 года, вступившему в законную силу 08.11.2016 года, в соответствии с которым он был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, будучи осведомленным о том, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.03.2022 года за совершение административных правонарушений в период непогашенной судимости в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, подлежащий исчислению с даты вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, то есть с 12.04.2022 года в виде следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2022 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, ФИО1, встав на учет в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 13.04.2022 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с графиком регистрации в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», а также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако, ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения, а именно: без уведомления соответствующего органа 16 января 2023 года оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

...>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции 17 июня 2025 года по адресу: 

<

...>. 

С вышеуказанным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Брыткова С.Н. заявленное её подзащитным - подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления, отнесенного законодателем категории небольшой тяжести, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации (т. 1 л.д. 134), судим (т. 1 л.д. 135), на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 136), у врача-нарколога в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, на диспансерном наблюдении не состоит (т. 1 л.д. 138), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 142). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, на учете не состоит (т. 1 л.д. 140). По данным пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) контракт о прохождении военной службы не заключал (т. 1 л.д. 144). Состоит в зарегистрированном браке, работает по договору найма 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>5 показал суду, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 работает 

<

данные изъяты>. Выполняет обязанности в области 

<

данные изъяты>. Охарактеризовал его исключительно с положительной стороны как ценного сотрудникам. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинированный, ответственный сотрудник, замечаний и нареканий по работе не имеет, к поставленным задачам относится ответственно, выполняет качественно и в срок. В случае назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обязался обеспечить его работой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО1 является ее супругом. Охарактеризовала его с положительной стороны как ответственного, доброго, отзывчивого человека. Он оказывает материальную помощь и в быту своей матери. Она не работает, находится на его полном материальном обеспечении, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности от родственников, по месту жительства от соседей и месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери, характеризующееся наличием у каждого из них тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в быту и материальной помощи близким родственникам – матери, супруге, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.10.2016 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вила наказания, предусмотренного за совершение преступления, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - не менее одной третьей части от одного года лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий вид наказания при рецидиве преступлений может быть назначен при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, положительную динамику его поведения после совершения преступления, имеющего тенденции к его исправлению, на что указывают установленные судом обстоятельства о том, что он официально трудоустроен, имеет постоянный и законный источник доходов, состоит в зарегистрированном браке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные по месту жительства, работы, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи в быту и материальной помощи, которые суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного без изоляции его от общества, путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, а именно - в виде исправительных работ на срок, в пределах санкции данной статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд назначил не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вейбера М,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- копии документов: решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.03.2022 года; решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2022 года; приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.10.2016 года; постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2018 года, справки об освобождении ФИО1 

<

Номер обезличен> от 06.08.2018 года; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 13.04.2022 года; предупреждения от 13.04.2022 года; расписки; актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.01.2023 г., 04.04.2025 г.; объяснения от 22.02.2023 года; постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо оставившего его от 14.02.2023 года 

<

Номер обезличен>дсп; рапорта ИАН ОУУП и ДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от 14.02.2023 года; запросов по розыску поднадзорного лица, ответов на запросы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- оригиналы указанных документов, возвращенные старшему инспектору АДН ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова