Дело № 2-1927\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившей Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением Красновишерского районного суда по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правой фары, левой фары, лобового стекла, правого зеркало, передней панели, задней правой стойки, передней левой стойки, повреждено лакокрасочное покрытие на заднем правом крыле, поворотник с правой стороны разбит, правой передней стойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО7 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», ремонт автомобиля -МАРКА2- гос.номер № является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составляет -СУММА2-, годные остатки составляют -СУММА3- За проведение оценки ФИО7 заплатил -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения №, выполненного ООО «Пермский центр автоэкспертиз».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, указанных в претензии, ФИО7 было отказано.

С учетом изложенного истец ФИО7 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 32 846,92 руб., расходы по эвакуации 11000,00 руб., расходы по оплате услуг автостоянки 6 700,00 руб., штраф.

Действиями водителя ФИО3 истцу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 149 дней. 

ФИО5 потерпел физические и нравственные страдания, в виде причинения телесных повреждений.

С учетом изложенного истец ФИО5 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы на проезд представителя в размере 6954,40 руб.

Действиями водителя ФИО3 истцу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, кровоподтека передней поверхности грудной клетки. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 потерпела физические и нравственные страдания, в виде причинения телесных повреждений.

С учетом изложенного истец ФИО6 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд в размере 4982,00 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 (том 1 л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившей Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением Красновишерского районного суда по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 9-12).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правой фары, левой фары, лобового стекла, правого зеркало, передней панели, задней правой стойки, передней левой стойки, повреждено лакокрасочное покрытие на заднем правом крыле, поворотник с правой стороны разбит, правой передней стойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности действующий в интересах ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (том 2 л.д. 1).

Согласно экспертному заключению №, выполненному АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ремонт автомобиля -МАРКА2- гос.номер № является нецелесообразным, стоимость автомобиля до повреждения составила -СУММА5-, стоимость годных остатков составила -СУММА6- (том 2 л.д. 39-44).

Страховой компанией случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1- (том 2 л.д. 28).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО7 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», ремонт автомобиля -МАРКА2- гос.номер № является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составляет -СУММА2-, годные остатки составляют -СУММА3- (том 1 л.д. 65-89). За проведение оценки ФИО7 заплатил -СУММА4- (том 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения №, выполненного ООО «Пермский центр автоэкспертиз» (том 2 л.д. 29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, указанных в претензии, ФИО7 было отказано (том 2 л.д. 38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения стоимости автомобиля -МАРКА2- гос.номер № без повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия, а так же об определении стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля -МАРКА2- гос.номер № технически исправного, без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, стоимость годных остатков составила -СУММА8- 

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство среднерыночной стоимости автомобиля -МАРКА2- гос.номер № технически исправного, без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости годных остатков, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющего необходимую квалификацию и обладающего специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

К доводам представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом произведенных выплат, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение из расчета: 

<

данные изъяты> -СУММА9-

Поскольку истцом ФИО7 заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере -СУММА10-, за пределы которого суд выйти не может, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере -СУММА10-

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию штраф из расчета: 

<

данные изъяты>

Ответчик заявил о снижении штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что предусмотренный ч. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, он может быть снижен судом. Суд считает возможным снизить размер штрафа до -СУММА4-

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА11-, расходов по оплате автостоянки в размере -СУММА12-, суд исходит из следующего.

Поскольку данный вид расходов был понесен истцом, при причинении ему вреда, обусловленный страховым случаем и необходимый для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, таким образом, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО7

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: 

<

данные изъяты> -СУММА13-

Рассматривая требования истцов ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Вина водителя ФИО3 в наступлении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 149 дней.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, кровоподтека передней поверхности грудной клетки. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд находит требования истцов ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеющимися в деле доказательствами установлен факт причинения истцам как физических, так и нравственных страданий действиями ответчика ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, возраст истцов, характер полученных ими повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении, степень физических и нравственных страданий (истцы испытывал физическую боль) и с учетом разумности и справедливости определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-, с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о взыскании расходов на проезд были оставлены без рассмотрения.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении выделены в отдельное производство.

Истцом ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2210,00 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истцом ФИО6 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 700,00 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 32846,92 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000,00 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 6700,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 186,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов