Дело №

25RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указывая, что, истец по просьбе ответчика, который являлся ему знакомым, выдал ему два беспроцентных займа для личных нужд на общую сумму 2 700 000 руб.: 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб. на срок до 05.07.2022г., что подтверждается распиской;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. на срок до 15.02.2024г., что подтверждается распиской.

Расчет был произведен в наличной форме. По истечении срока возврата денежных средств ФИО2 на запросы истца по телефону неоднократно информировал его об отсутствии наличных денежных средств, давая обещания возвратить денежные средства позже (открытой датой). Из моральных побуждений он не истребовал денежные средства, ранее. Указанные денежные средства представляют немалую сумму и необходимы ему для содержания собственной семьи и поддержания хозяйственной деятельности. В связи с невозможностью добровольного возврата долга вынужден был обратиться в суд. По своей инициативе истцом ответчику предоставлен заём без процентов. 

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в свою пользу долг по договору займа в сумме 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 368 009,98 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 540 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что он этих денег не брал. Есть две расписки, первая расписка относилась к бизнес деятельности, он истцу вернул все эти деньги, он ему пообещал, что уничтожит данную расписку. Вторая расписка также относится к бизнес-процессам, в подтверждение была представлена транспортная накладная, договора. Пояснил, что во второй расписке не его почерк. По второй расписке он не вернул деньги т.к. не было выставлено ни одного счета. С данной суммы он платил налоги за истца. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Наличие заемных обязательств между сторонами, подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, со сроком возврата до 04-ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере в размере 2 700 000 руб., проценты за период с 06.07.2022г. по 15.07.2024г. в сумме 368 009 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23 540 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (паспорт № от 05.03.2003г.) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 700 000 руб., проценты за период с 06.07.2022г. по 15.07.2024г. в сумме 368 009 руб. 98 коп., расходы на госпошлину в размере 23 540 руб.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2025г.

Судья: А.В. Корочкина