ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО)». Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам, 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням (неустойке).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ФИО1, в котором последняя просила признать недействительным п.5.1, п.5.2 Правил Банка (кредитного договора) об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа не достаточна, взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> неправомерно списанных со счета в погашение неустойки, взыскать с банка неосновательное обогащение в размере указанных сложных процентов (в т.ч. пени ПД, неустойки, начисленной на невыплаченные в срок), взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО)». Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Фактическое получение заемщиком международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) подтверждается распиской. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по основному долгу составил 

<

данные изъяты> по плановым процентам – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по возврату кредита составил 

<

данные изъяты>., по плановым процентам – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.2.3. общих условий договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Истцом 05.01.20167года направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из п.5.5 Правил предоставления и использования банковских карт непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Согласно представленному расчету, размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями кредитного договора № в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 

<

данные изъяты>

Доказательства отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по указанным кредитным договорам суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка); сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойка по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь