24 RS 0002-01-2020-001904-50

Дело № 2-1718/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596759,58 руб., расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 9167,6 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 594557,51 руб. с оплатой 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем за период с 14.01.2020 года по 15.04.2020 года образовалась задолженность в сумме 596759,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 545342 руб., по просроченным процентам 30593,19 руб., проценты по просроченной ссуде 874,69 руб., неустойка по ссудном договору 19134,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 815,53 руб., о чем ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить задолженность по кредиту. За период пользования кредитными средствами, ответчик выплатила по кредитному договору 89491,76 руб. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 39), в исковом заявлении представитель по доверенности (л.д. 5) ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Ответчик извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистраци (л.д. 39), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.45-46). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 594557,51 руб. сроком на 36 месяцев с оплатой 14,9 % годовых. Также в данном заявлении ФИО1 просила открыть ей банковский счет после подписания заявления для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 12). 

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Данный договор подписан заемщиком с использованием электронной подписи. Согласно данному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 594557,51 руб. на срок 36 месяцев – до 13.08.2022 г., с оплатой 14,9 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного минимального обязательного платежа по кредиту составляет 20583,62 руб. Также при заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 был подписан график платежей, согласно которому срок платежа определен 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 13.08.2022 г. Сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 594557,51 руб. основной долг и 210867,84 руб. проценты по договору (л.д. 13-14).

В пункте 12 договора сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2019 г. № 353ФЗ «О потребительском кредите». 

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-22).

Как следует из представленной истцом выписки по счету ФИО1 (л.д. 18), на счет ответчика 13.08.2019 г. были зачислены денежные средства в сумме 594557,51 руб. Также данной выпиской подтверждается, что ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж по договору был произведен 13.12.2019 года в сумме 22372,94 руб. (л.д.18).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.04.2020 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 596759,58 руб., в том числе: просроченная ссуда –545342 руб., просроченные проценты –30593,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 874,69 руб., неустойка на остаток основного долга 19134,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 815,53 руб. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Банком заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за период 14.01.2020 г. по 15.04.2020 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Пунктом 21 статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно с некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 

<

адрес> 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 586809,88 руб. =(545342 руб. (основной долг) + 30593,19 руб. (просроченные проценты)+874,69 руб. (проценты по просроченной ссуде) +10000 руб. (неустойка). 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 510 от 16.04.2020г. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9167,6 руб. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при предъявлении иска на сумму 596759,58 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9167,6 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Исходя из указанных норы законодательства, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9167,6 руб. 

Определением суда от 20.04.2020 г. в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований - 596759,58 руб. 

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 586809,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167,6 руб., а всего 595977 (пятьсот девяноста пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 апреля 2020 г. в виде ареста имущества ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 596759,58 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020 г.