№ 1-30/2020

44RS0026-01-2020-000068-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 мая 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Каримова Х.Т., Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова В.В.,

потерпевшей Х.Е.С.

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 декабря 2015 года Красносельским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо с гравировкой 585 пробы весом 3 грамма-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем фианит, 585 пробы, весом 2 грамма-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой браслет весом 9,21 грамм, 585 пробы-стоимостью 8 000 рублей, золотую цепь 750 пробы, весом 3,89 грамм-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряные серьги весом 3 грамма, 925 пробы-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серебряное кольцо весом 3 грамма-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Х.Е.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Х.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно похитил золотое кольцо 750 пробы весом 12 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Х.Е.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Х.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 20 грамм-стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Х.Е.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Х.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Х.Е.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные и виновные действия ФИО1 

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО1 имеет склонность к противоправной деятельности, что подтверждает его характеризующий материал, кроме того в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований считать его окончательно переставшим быть общественно опасным суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении него, освобождение от уголовной ответственности, не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, что он в дальнейшем может вести себя негативно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупности условий для применения к ФИО1 положений ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ, не имеется. 

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы, но из принципа гуманизма условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности осужденного, который был осужден 5 лет назад к наказанию, не связанному с лишением свободы, за указанное время преступлений не совершал, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 01 (Один) года 02 (Два) месяца лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наказание, назначенное приговором Красносельского районного суда Костромской области 18 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копии договора комиссии, квитанций на скупленные ценности, товарных чеков, товарных накладных-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина