№ 1-32/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000192-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка «30» мая 2024 года. 

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 68-01-2024-01456913 от 09.04.2024 года,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орёл, Адрес, зарегистрированного Адрес, пгт.Верховье, Адрес «Г», проживающего по адресу: Адрес, Орловский муниципальный округ,д.Образцово, Адрес, гражданина РФ, образование высшее, брак расторгнут, на иждивении малолетняя дочь, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного постановления водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный шраф не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания доистечении одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 03минуты на 370 км., автодороги Р 119 Орёл-Ливны-Липецк-Тамбов, на территории Адрес, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что действительно 12 апреля 2023 года в 00часов 03минуты на 370 км., автодороги Р 119 Орёл-Ливны-Липецк-Тамбов, управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, так как имелась необходимость по рабочим вопросам прибыть в г.Орел, а трезвого водителя не было. В машине находился один. ФИО2 принадлежит постороннему лицу и используется всеми сотрудниками организации для рабочих поездок, так как имеет страховой полис на неограниченный круг лиц.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в ночь с 11 на 12.04.2023 года, он находаясь в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, совместно с инспектором ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 370 км., автодороги Р 119 Орёл-Ливны-Липецк-Тамбов. Около полуночи водитель транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигавшийся по направлению из г.Тамбов в Адрес, не выполнил требования об остановке. В ходе преследования, автомобиль был остановлен У водителя указанного автомобиля имелись внешние, явные признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение с использованием технического средства «Юпитер», факт алкогольного опьянения подтвердился. Припроверки автомобиля по базам данных собственником являлся ФИО5. Водитель представлялся разными именами и фамилиями, в ходе дальнейшей проверки было установлено, что водителем является ФИО1, житель Адрес. (Т.1 л.д.164-166).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.167-169). 

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: определением 68 ОВ 08506 от 03.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту от 12.04.2023 года (т.1 л.д.14), протоколом об административном правонарушении 68 ПА 863664 от 30.11.2023 года согласно которого ФИО1 12.04.2023 года в 00-03 на 370 км., автодороги Р 119 Орёл-Ливны-Липецк-Тамбов управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения,то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (Т.1 л.д. 15), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 24.06.2019 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение 09.05.2019 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 16.07.2019 года. (Т.1 л.д.17-20, 140-141). Распечаткой «Алкотектора Юпитер» №010955 от 12.04.2023 года, время 01-38 номер автомашины 

<

данные изъяты> 370 км., автодороги Орел-Ливны, показания прибора 0,936 мг/л (Т.1 л.д.25); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 058769 от 12.04.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 217446 от 12.04.2023 года, согласно которого водитель транспортного средства гос.номер 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (Т.1 л.д.26); заявлением ФИО6 о принятии мер к ФИО1, который 12.04.2023 года воспользовался его личными данными 12.04.2023 года, при составлении административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(Т.1 л.д.37); материалами проверки по заявлению ФИО6 согласно которых 12.04.2023 года при составлении административных материалов и проверку на алкогольное опьянение водителем управлявшим транспортным средствомгос.номер 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 (Т.1 л.д.40-51); согласно ответа мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла, сведений по оплате штрафа по делу об административном правонарушении №5-489/2019 от 24.06.2019 года не имеется. Согласно распечатки базы данных ГИБДД штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла, по делу об административном правонарушении №5-489/2019 от 24.06.2019 года оплачен ФИО1 частично, остаток задолженности 2600 рублей. (Т.1 л.д.76-77), ответом на запрос зам.ком.отделения СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 26.12.2023. года согласно которого 06.07.2021 года ФИО1 заявил об утере водительского удостоверения №

<

данные изъяты> однако 09.12.2022 года, вышеуказанное удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками Мо МВД России «Ковровский» Орловской области, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла, по делу об административном правонарушении №5-489/2019 от 24.06.2019 года, следует исчислять с 09.12.2022 года. (Т.1 л.д. 123), данное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2022 года, которым изъято водительское удостоверение (Т.1 л.д.12).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд исходил из того, что ФИО1., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Заводского района г.Орла,№5-489/2019 от 24.06.2019 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей и в материалах дела, а также в показаниях подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в полном объёме.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления и его обнаружения и пресечения активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и уголовное дело рассматривалось судом в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом категории преступления основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда отсутствуют.

Судом также не усмотрена возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Суд, учитывая характер и тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в качестве которой суд, учитывая категорию совершённого преступления, полагает необходимым определить деятельность по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, не принадлежит и никогда непринадлежал ему на праве собственности, в связи с чем полагает, в данном случае требования ст. 264.1 УК РФ, о конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не применимы. 

На основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами протоколы, постановление по делу об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении, справка и копия заявления, а также электронный носитель подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении, копию акта освидетельствования, справку, копию приговора Заводского районного суда, справку СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, справку ОСПпо Новодеревенскому району Орловской области, а также два электронных носителя – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд черезНикифоровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья О.В. Карев