Дело № 2-1899/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ____2017 года по вине водителя ФИО2 автомобилю истца марки «___» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО «Норма-про» рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила 71 400 руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 71 400 руб., расходы на оценочные работы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 259,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 425 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

____2017 года в г.___ на перекрестке улиц ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м «___» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ согласно постановлению от 07.06.2017 г. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается письмом ___ от 22.06.2017 г. и справкой о ДТП от 07.06.2017 г. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «Норма-про» № от ____2017 года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 71 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом указанной оценки.

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг по проведении оценки в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 259,7 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 425 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 71 400 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 20 184,7 рублей. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова