ой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> Щербачева Н.Г.

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Берац К.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указав, что мировым судья не в полном объеме дана оценка ее действиям, мировой судья пришел к выводу о ее виновности только на основании показаний потерпевшей, не принимая во внимание показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4

Также, по мнению автора жалобы, мировой судья не принял во внимание, что ФИО2 длительное время имеет к ней стойкую неприязнь и заинтересована в результате дела.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что свидетели ФИО5 и ФИО6 являются заинтересованными лица со стороны ФИО2, поскольку являются ее неофициальными родственниками. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным доводам в жалобе.

ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Подтвердила, что ФИО1 

<

дата> около 20 часов 30 минут е были причине телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль и обратилась в медицинское учреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и ФИО7, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> не нахожу.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 

<

дата> около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 около 

<

адрес> А нанесла ФИО2 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла удар в область лица, причинив повреждение – ссадину на нижней губе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 № от 

<

дата>, заявлением ФИО2 от 

<

дата>, показаниями потерпевшей ФИО2, ФИО5, ФИО6, актом судебно – медицинского обследования от 

<

дата> №п/365 и справкой из ГБУЗ «Самарская городская больница №» 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, мировой судья обосновано пришел к выводу, что они очевидцами конфликта между ФИО1 и ФИО2 не были и обосновано отнесся к ним критически. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с этим, доводы о действии в состоянии крайней необходимости обоснованными признаны быть не могут.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац