РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В., 

при помощнике судьи Зверевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/20 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании своих требований истец указал, что 09.10.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 93030руб. сроком до 09.10.2014г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 09.10.2012г. по 29.11.2019г. Согласно п.3 Уведомления о размере полной стоимости кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа, осуществляемого заемщиком ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Согласно расчету задолженности от 29.11.2019г. заемщиком не были исполнены условия в сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках. В соответствии со ст.811 ГК РФ должнику направлено требование исх. № от 05.09.2018г. о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на 29.11.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 195 469руб.32коп., из которых: просроченная задолженность- 91048руб.32коп., начисленные проценты - 104421руб. Мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу №2-328/19 от 06.02.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района Самарской области от 18.11.2019г. судебный приказ от 06.02.19г. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2012г. в размере 195469,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5109,39руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 18.11.2019г. отменен судебный приказ №2-328/19 от 06.02.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

Установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 09.10.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банком выдан ФИО1 кредит на сумму 93030руб. под 59,9 % годовых сроком возврата 09.10.2014г.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.3.1 Параметров потребительского кредитования в ОАО «Росгосстрах Банк», заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк имеет право требовать досрочного возврата все суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящим Параметрам потребительского кредитования более чем на 5 рабочих дней.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 93030руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и суммы основного долга надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 07.12.2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.38). Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.11.2019г. составляет 195469руб.32коп., из которых: просроченная задолженность- 91048руб.32коп., начисленные проценты - 104421руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

В адрес ответчика банком направлено требование от 05.09.2018г. с предложением досрочно в срок до 05.10.2018г. возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, что подтверждается копией требования(л.д.35).

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно ст.ст.196 199, 200, 203 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком осуществлен 07.12.2012г., срок возврата кредита - 09.10.2014г., трехгодичный срок исковой давности истек 09.10.2017г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ответчик обратился 06.02.2019г., то есть по истечении срока исковой давности, а также принимая во внимание, что истец знал о нарушении его прав, однако своевременно за восстановлением его нарушенного права в суд не обратился, доказательств невозможности обращения в суд в пределах срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пропустил срок исковой давности без уважительной причины, что в силу ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г. в размере 195469,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5109,39 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.