Судья: Иванов В.В. Дело № 22-2933

Верховный Суд 

Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А. единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.

с участием осуждённого Баландина Н.Г. и его защитника-адвоката Дмитриева В.В.,

прокурора Будаева Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Баландина Н.Г. на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года, которым в отношении 

Баландина Н.Г., родившегося ... в 

<

...>, осуждённого 15 марта 2017 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором от 15 марта 2017 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы. заслушав объяснения осуждённого Баландина Н.Г., адвоката Дмитриева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Закаменского района Республики Бурятия от 15 марта 2017 года Баландин Н.Г. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года продлен испытательный срок на 3 месяца в связи с привлечением осужденного 31 июля 2017 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, возложена дополнительная обязанность « пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости».

В Закаменский районный суд Республики Бурятия поступило представление начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО1 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года представление удовлетворено, осуждённому отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит об отмене постановления суда как незаконное, оспаривая наличие в его действиях систематического нарушения общественного порядка. Отрицая факт совершения 10 сентября 2017 года правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, приводит доводы о фальсификации его подписи в протоколе, об ошибочном указании сотруднику УИИ в объяснении данных.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае в случае систематического неисполнения условно осужденным, возложенных на него судом обязанностей, а также систематического нарушения общественного порядка, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из постановления суда, вывод о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы обоснован допущенными в течение года двумя нарушениями осужденным общественного порядка, выразившихся в нахождении в состоянии опьянения в общественном месте и распитии алкогольной продукции в общественном месте, за которые ФИО2 привлечен в административной ответственности.

Вместе с тем, согласно материалам повторное нарушение общественного порядка осужденным совершено до вынесения постановления суда о продлении испытательного срока и таковых действий вновь осужденным впоследствии не допускалось.

Как следует из материалов, осужденный с момента постановки на учет надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, являлся на регистрацию в контролирующий его поведение орган, который не заявлял в представлении доводов о неисполнении осужденным дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача-нарколога.

Вместе с тем, с учетом характера допущенного ранее нарушения общественного порядка судом возлагалась данная обязанность. 

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанные фактические данные в совокупности, сопоставив между собой положительные тенденции в поведении осужденного с фактами, приведенными в представлении компетентного органа, приходит к выводу, что отмена условного осуждения и направление осужденного в исправительную колонию является преждевременной и неадекватной мерой ответственности за допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, не соответствующей принципу справедливости.

В связи с этим, постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы жалобы осужденного, основанные на отрицание факта совершения повторного правонарушения, судом отклоняются, поскольку подтверждается указанный факт материалами административного производства, а также его собственным объяснением.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с отменой постановления подлежит отмене, осужденный освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО2 отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия об отмене условного осуждения и исполнения назначенного ФИО2 по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года наказания отказать.

Меру пресечения- заключение под стражу- отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить.

Судья: