Дело № 12-110/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

с участием защитника адвоката Шестакова Д.Ю.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда жалобу защитника адвоката Озорнина С.А. на постановление от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 500 рублей.

Защитник адвокат Озорнин С.А. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник адвокат Шестаков Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просил суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела и жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

В оспариваемом постановлении не приводится полный перечень доказательств, не раскрыто содержание доказательств, и как следствие, отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении вменённого правонарушения.

В представленных материалах административного дела отсутствуют указанные в постановлении доказательства - постановление об административном правонарушении № 209 от 05.07.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, и др.

В оспоренном постановлении не проверены и не дана оценка и опровержение доводам лица, привлекаемого к ответственности, который отрицал свою вину, пояснил, что заключено по спорному вопросу мировое соглашение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как привлекаемое лицо не признаёт свою вину, и этой её позиции необходимо дать надлежащую оценку.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу – удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.