РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 19 июня 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс»(далее Банк) обратился в суд с иском ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 241986,71 рублей, мотивируя тем, что кредитные средства были выданы ответчику согласно заключённого кредитного договора от 26 октября 2011 года. В связи с банкротством Банка и введением процедуры конкурсного производства с ответчика, имеющего задолженность необходимо взыскать основной долг и проценты за пользование полученными средствами. 

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела представитель Банка на заседания суда не явились, представитель Банка по доверенности ФИО2 в иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Поскольку представитель Банка воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, ответчик не возражает в рассмотрении дела без представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что он с Банком какого-либо кредитного договора не заключал, по поводу получения кредитов никогда ни он, ни члены его семьи, ни в какие банки не обращались, кредитной истории не имеют, и каких-либо долгов Банку нет. Представленная Банком выписка по лицевому счёту и справка о наличии долга по кредиту не могут быть доказательствами наличия задолженности перед истцом. Отсутствие подписанного им договора у истца доказывает о том, что он никаких обязательств перед Банком не имеет. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, стороной истца в обоснование своих требований представлена суду выписка с электронной базы Банка, и как указано в иске это единственный документ имеющийся в распоряжении истца доказывающий наличия между Банком и ответчиком договорных отношений.

Вместе с тем как предполагает ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между юридическим лицом-займодавцем и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Из искового заявления следует, что в архиве истца кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен, в связи с чем истец представить суду копию договора не может, в силу его отсутствия у Банка.

Исходя из данного материального закона, представленные стороной истца выписка по операциям на счёте Банка и справка о расчёте суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором быть не могут, также подменить такой договор представленными доказательствами не предусмотрено законом.

При этом доводы, изложенные истцом в иске о том, что первично-учётной документацией Банка доказывается наличие задолженности у ответчика перед Банком, судом оцениваются как не основанные на законе, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие наличие между Банком и ответчиком заключённого кредитного договора суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что отсутствие у истца подписанного им экземпляра кредитного договора доказывает об отсутствии у него обязательств перед Банком, по мнению суда основательны, так как согласно ст.434 ч.2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Более того, суд отмечает, что без составления необходимых кредитных документов, которые также не представлены истцом суду, Банк заключить кредитный договор и выдать ответчику кредит не может. 

Вместе с тем, согласно ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, стороной истца требования определения суда от 17 мая 2019 года не исполнены, каких-либо доказательств о наличии между Банком и ответчиком договорных отношений по кредитному договору суду не представлены, и в судебном заседании не добыты, и по имеющимся в деле доказательствам устанавливать наличие подписанного кредитного договора между Банком и ответчиком суд не может.

При этом доводы ответчика о том, что какого-либо кредитного договора с Банком он не заключал, по поводу получения кредитов в банки не обращался, кредитной истории не имеет, о наличии обязательств перед Банком не знал, узнал только из иска, и каких-либо долгов перед Банком не имеет, заслуживают внимания, так как стороной истца эти доводы ответчика не опровергнуты, и данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия между Банком и ответчиком договорных отношений.

Как предусматривает процессуальный закон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ст.56 ч.1 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя в совокупности все эти обстоятельства и исследованные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отсутствии договорных отношений по кредитному договору между Банком и ответчиком, следовательно об отсутствии у ответчика неисполненных кредитных обязательствах перед Банком, и правовых оснований для удовлетворения иска по делу отсутствуют.

Определением суда от 17 мая 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 5619.87 рублей.

Указанные судебные расходы необходимо взыскать в пользу местно бюджета с истца как предусмотрено ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в удовлетворении иска к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в пользу бюджета МО Новолакский район РД госпошлину в размере 5619.87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.