Дело № 1- 201/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой С.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., работающего оператором линии в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, 25.01.2018 года на основании Ставропольского районного суда Самарской области в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом N 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до - 18.08.2024 года, с установленными в отношении него следующими административными ограничениями: являться на регистрацию 2 раза в месяц (каждый 2-й и 4-й вторник месяца) в ОВД по месту жительства; находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 13.05.2018 года на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательства явки на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району 4 раза в месяц сроком до 18.08.2024 года и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и, имея умысел на уклонение от административного надзора в период времени с 22.01.2019 года по 15.05.2019 года, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать без определенного места жительства, и в целях уклонения от административного надзора, в указанный период времени не являлся на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району, в установленные даты, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем уклонился от административного надзора.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Алексеева С.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; по месту жительства характеризуется отрицательно, однако в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку своим несовершеннолетним детям, своей матери в возрасте 65 лет и бабушке в возрасте 95 лет, а также несовершеннолетним племянницам в возрасте 13 и 15 лет, которые потеряли своих родителей и над которыми мать ФИО1 оформила опекунство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание материальной помощи своим родственникам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Приходя к выводу о наличии в действиях рецидива преступлений, суд учитывает, что ФИО1 имея указанную во вводной части приговора непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, за которые был осужден к реальному наказанию, после отбытия назначенного ему наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела. 

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание; учитывая, что ФИО1 работает, оказывает материальную поддержку своей семье, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в условиях его условного осуждения к лишению свободы, контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов и при возложении на него соответствующих обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич