Дело № 2-3854/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003509-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Ивановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Общество осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома №

<

адрес>. ФИО3 является нанимателем комнаты 21 в данном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 108912,20 руб., в том числе: основной долг 67346,63 руб., пени 41565,57 руб.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Уменьшив исковые требования, Общество просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61813,21 руб., в том числе: основной долг 43293,92 руб., пени 18519,29 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИАЦ по ЖКХ», ФИО4

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 – ФИО5 иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма №н от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «з» п. 4 договора социального найма №н от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выписан по решению суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации ФИО3 по месту жительства или пребывания не имеется.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии в отношении дома 

<

адрес>. В отношении комнаты 21 открыт лицевой счет № на имя ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета № за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате поставляемой Обществом тепловой энергии в сумме 43 293,92 руб., начислены пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 519,29 руб. 

Таким образом, вне зависимости от наличия/отсутствия регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактического проживания по другому адресу, в силу императивных требований вышеуказанных норм ЖК РФ, с момента заключения договора социального найма №н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставляемые по данной комнате.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Разделом VIII Правил установлен заявительный порядок для перерасчета, который обязывает потребителя документально подтверждать временное отсутствие.

Доказательств того, что ФИО3 обращался в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.

Начисления произведены Обществом непосредственно по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, расчет произведен в соответствии с нормами права, регламентирующими сложившиеся правоотношения. 

Доказательств того, что услуга по теплоснабжению не предоставлялась либо оказывалась ненадлежащего качества ответчиком не приведено.

Срок исковой давности при обращении в суд Обществом не пропущен

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Общество обращалось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, поскольку в период действия судебного приказа срок исковой давности не тек, то на момент подачи настоящего искового заявления весь период задолженности находился в пределах срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 43 293,92 руб. 

Разрешая требования Общества о взыскании неустойки в сумме 18 519,29 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, длительность неисполнения ответчиками обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени с 18519,29 руб. до 6000 руб. Соответственно требования истца о взыскании неустойки в остальной части подлежат отклонению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Общества следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 293,92 руб. и пени в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В связи с уменьшением исковых требований Обществу следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 267,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 293,92 руб., пени в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить ООО «ТК Новгородская» из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.03.2025 № 6042 государственную пошлину в сумме 267,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 07 октября 2025 года.