Дело № 1-105/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственногообвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тимарова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лямича ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Байкитским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановлений Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Байкитским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, п.п. 21.6 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

адрес>», Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значения для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» прибыл по адресу: 

<

адрес>, для проверки заявления ФИО4 о противоправных действиях ФИО2, однако опросить последнего по обстоятельствам произошедшего не смог, так как Лямич скрылся из дома в неизвестном направлении. В ходе поиска ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Потерпевший №1 обнаружил Лямича в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, и предложил ему дать объяснения по существу заявления ФИО10. Лямич в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте и в указанное время, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, решил применить в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России 

<

адрес>» ФИО11, являющегося представителем власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО13 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Лямич в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь в 10 метрах в южном направлении от юго-восточного угла здания магазина «Меридиан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции, причинения физической боли Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, понимая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, высказывая грубую нецензурную брань в адрес ФИО14, кулаком правой руки нанес один удар в левое плечо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

После чего, Потерпевший №1 с целью пресечения дальнейших преступных действий Лямича, на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу, а именно, произвел загиб руки за спину, положил его на землю, прекратив тем самым противоправные действия Лямича.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но выразил своё согласие в заявлении, представленном в суд.

Суд с учётом мнения сторон счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Судсчитает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, нетрудоспособность сожительницы ввиду ухода за детьми; сложное материальное положение семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность ФИО2 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела и не опровергается подсудимым.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

По месту жительства заместителем главы администрации Веселоярского сельского совета и УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России 

<

адрес>» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 162). 

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для более мягкого вида наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом его личности и фактических обстоятельств дела не находит возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лямича ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-105/2019, дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2019-001138-59

Секретарь суда ________________ФИО5