Дело № 1-175/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000611-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июля 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката О.В. Крутовой;

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 марта 2015 г. Сергиевким районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 октября 2016 г. по отбытии наказания;

- 10 июля 2017 г. Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 сентября 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к шести годам лишения свободы с одним годом ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 апреля 2023 г. по отбытии наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 02 ноября 2015 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Освобожден 22 ноября 2016 г. условно-досрочно на срок три месяца два дня по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2016 г.;

- 13 апреля 2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

- 13 июля 2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (27 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2016 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ относительно приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2015 г., окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы;

- 13 сентября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ относительно приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительного приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2017 г. окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (двенадцать преступлений), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2017 г. окончательно к пяти годам лишения свободы;

- 10 апреля 2018 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2017 г. окончательно к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 апреля 2023 г. по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий ранее не знакомой ФИО3, припаркованного во дворе дома на неохраняемой стоянке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи деньги разделить между собой и потратить на свои личные нужды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым соучастники вступили между собой в совместный преступный сговор на хищение данного транспортного средства с целью дальнейшей реализации похищенного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соучастники ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», находящемуся на неохраняемой стоянке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 стали совместно пробовать открывать двери, с целью обнаружения не запертых замков дверей. ФИО2 дернув за ручку задней левой двери, открыл её, после чего, соучастники ФИО2 и ФИО1, отбежали от автомобиля испугавшись, что на автомобиле может сработать сигнализация. Убедившись, что рядом с вышеуказанным автомобилем никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, поняв, что сигнализацией автомобиль не оборудован, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору между собой, вернувшись к автомобилю, открыв двери, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями откатили указанный автомобиль на безопасное расстояние. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО2, с согласия соучастника ФИО1 осуществил разбор рулевой колонки и путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель, после чего соучастники ФИО2 и ФИО1 вместе уехали на похищенном автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимала.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых, в связи с чем суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает, что описанное преступление было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, характер их поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие их личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что фактически похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Как отягчающее обстоятельство наказания каждого подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание обоим подсудимым также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание каждому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлены подсудимым смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание им не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, наказание им назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и их исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимыми наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы им не назначать.

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017г.

В связи с чем, к вновь назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017г.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимых до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражей обоим подсудимым оставить до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свобода сроком в одиннадцать месяцев пятнадцать дней, назначенного приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установить действие ограничений на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меры пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания их под стражей.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 каждому в срок лишения свободы время их содержания под стражей по настоящему приговору суда с 22 апреля 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;

- кофту с капюшоном, брюки, футболку, тапки, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой 

<

данные изъяты>, сим-карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» - возвратить ФИО1, либо его представителю, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- рубашку, брюки, тапки, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» - возвратить ФИО2, либо его представителю, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный №, связку из трех ключей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, освободив ее от обязанности по их хранению;

- водительское удостоверение на имя Свидетель №1 №, свидетельство о регистрации ТС на прицеп красного цвета №, свидетельство о регистрации ТС на 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета №, страховой полис Югория №, диагностическую карту №, лопату, связку из четырех ключей, спортивную сумку - оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от обязанности по их хранению;

- сейф пакет № внутри которого содержатся два стакана, смыв с рулевого колеса и рычага переключения скоростей, два окурка, три образца буккального эпителия, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: 

- указать во вводной части приговора в сведениях о судимости осужденного ФИО4 по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 15 дней; 

- дополнить резолютивную часть приговора o зачете ФИО4 и ФИО5 каждому в срок лишения свободы время их содержания под стражей 21 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с П. «а» Ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

B остальной части этот же приговор оставить без изменения, a апелляционное представление государственного обвинителя Шумихина E.A., апелляционные жалобы адвоката Крутовой O.B., адвоката Хaлиповой. И., осужденных ФИО1, ФИО2 (c дополнениями) - без удовлетворения.

Приговор в законную силу вступил: 20 октября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-175/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000611-60, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области