ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Карповой В.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Лихославле Тверской области уголовное дело № 1-75/2021 (69RS0018-01-2021-000478-43) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, военнообязанного, несудимого, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.11.2020 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 33 минуты водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№», двигался в условиях недостаточной освещённости, со скоростью 70-80 км/ч с ближним светом фар по правой полосе проезжей части грунтовой, горизонтальной, двухполосной для двух направлений автомобильной дороге, из дер. Фомиково Спировского района Тверской области в пос. Калашниково Лихославльского района Тверской области.

В соответствии с ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В указанный период времени, на участке указанной автомобильной дороги, расположенном на удалении 156-185 м. от дома № 93 по ул. Ленина в пос. Калашниково Лихославльского района Тверской области, на подъезде к указанному посёлку, при осуществлении движения в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, в силу своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, сознательно проявил преступное легкомыслие, неверно оценил дорожную обстановку при выборе скоростного режима с учётом дорожных и метеорологических условий, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечением безопасности для других участников дорожного движения, создал опасную ситуацию и, не принимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов правых больше- и малоберцовой костей в нижней трети со смещением, ссадина правой голени, которые возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 14 ноября 2020 года. Закрытый перелом тела правой большеберцовой кости влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому все повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 и возникшие в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, по единому механизму образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, причинённые Потерпевший №1 и повлёкшие по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что 14.11.2020 года выпили с Свидетель №2 спиртное, затем поехали в пос. Калашниково. В машине находились вдвоём; было темно. ДТП произошло на повороте между дер. Фомиково, Пеньково и пос. Калашниково. Он (ФИО1) был за рулём автомобиля; скорость была около 70 км/ч. В последний момент увидел потерпевшего, который шёл по проезжей части; до этого смотрел на примыкающую дорогу. Освещения там нет, только свет от машины. Он (ФИО1), как произошёл удар, затормозил. После ДТП подошёл к потерпевшему, тот пояснил, что у него что-то с ногой. Скорую помощь вызвал Свидетель №2 Приехала скорая помощь, сотрудники ДПС. До этого выпил 1 бутылку крепкого пива, бутылка была неполная на 1,5 литра. Предлагал потерпевшему возместить материальный ущерб, тот ответил: «Как решит суд». Когда сел за руль, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (том 1 на л.д. 100-101), следует, что 14.11.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 в тёмное время суток со скоростью 70-80 км/ч по дороге между поворотом от дер. Фомиково Спировского района по направлению к дому № 93 по ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района. Выезжая из поворота, он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, поскольку не заметил последнего.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подтвердил данные на предварительном следствии показания, в прениях участвовать не желает, просил удовлетворить гражданский иск.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (том 1 на л.д. 69-70) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.11.2020 года в 15 часов 40 минут пошёл из дер. Фомиково в пос. Калашниково на электричку. Выйдя на Т-образный перекрёсток дорог дер. Бухалово и дер. Фомиково, услышал звук приближавшегося автомобиля, но, оглядевшись, автомобилей не увидел, перешёл на противоположную сторону грунтовой дороги, выходящей на ул. Ленина в пос. Калашниково, прошёл несколько шагов вдоль края проезжей части и почувствовал сзади удар по ногам. Дальнейшие события не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 употребляли спиртное. После этого, в ноябре 2020 года, ехали вместе с ФИО1, было темно, скорость была 50-60 км. в час, дорога-грунтовка. Кода входили в поворот, совершили наезд на потерпевшего. Он сидел на переднем пассажирском сидении, в него полетели стёкла. Остановили машину, вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 87-89) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.11.2020 года он и ФИО1 употребляли спиртное в дер. Фомиково Спировского района. В 17 часу они на автомобиле ВАЗ, принадлежащем ФИО1, поехали в пос. Калашниково Лихославльского района. Автомобилем управлял ФИО1, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Проезжая поворот с дер. Фомиково на пос. Калашниково, произошёл сильный удар по правой стороне автомобиля, в результате которого разбилось лобовое стекло и что-то отлетело от автомобиля. Остановились. В канаве увидел Потерпевший №1, о чём рассказал ФИО1, который остался с Потерпевший №1, а он (Свидетель №2) увидел приближавшийся автомобиль, остановил его, чтобы вызвать экстренные службы. По приезду последних Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 84-85) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.11.2020 года около 16 часов она на своём автомобиле проезжала в районе перекрёстка дорог дер. Фомиково и дер. Бухалово Спировского района с дорогой, выходящей на ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района, и увидела, что на краю проезжей части стоит легковой автомобиль. Один из мужчин выбежал на проезжую часть, чтобы её остановить. Мужчина был явно в состоянии опьянения, сказал, что кто-то кого-то сбил и надо вызвать экстренные службы, т.к. у них нет телефона. Другой мужчина, в таком же состоянии, находился недалеко от третьего мужчины, лежавшего в канаве. Она вызвала экстренные службы через номер «112». Не дожидаясь приезда экстренных служб, уехала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 78-79) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.11.2020 года в 15 часов 40 минут Потерпевший №1 пошёл на электричку. Через какое-то время он позвонил и сказал, что с ним произошла беда. Когда узнала, что Потерпевший №1 сбили на повороте в пос. Калашниково, побежала к повороту и там увидела легковой автомобиль, на котором ездит ФИО1 Потерпевший №1 лежал за проезжей частью. ФИО1 сидел на корточках возле Потерпевший №1, вёл себя неадекватно и плохо передвигался.

Согласно телефонному сообщению Свидетель №3 от 14.11.2020 года (том 1 на л.д. 16) на ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района произошло ДТП с пострадавшим.

Согласно телефонному сообщению ГБУЗ Тверской области «Лихославльская ЦРБ» от 14.11.2020 года (том 1 на л.д. 17) оказана медицинская помощь Потерпевший №1; диагноз: закрытый перелом правой голени.

Согласно телефонному сообщению ГБУЗ Тверской области «4-я Городская больница» от 14.11.2020 года (том 1 на л.д. 18) оказана медицинская помощь Потерпевший №1

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2020 года (том 1 на л.д. 19-39) зафиксирована обстановка на месте совершения ДТП, на участке автомобильной дороги в 156 метрах от дома № 93 по ул. Ленина пос. Калашниково Лихославльского района, а именно: состояние проезжей части на месте наезда, видимость, расположение и повреждения автомобиля. 

Протоколом осмотра транспортного средства от 14.11.2020 года (том 1 на л.д. 40-41) зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ-21099, повреждения автомобиля.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1 на л.д. 59) и протоколом о задержании транспортного средства (том 1 на л.д. 60) зафиксировано отстранение ФИО1 от управление транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и задержание автомобиля ВАЗ-21099.

Постановлением от 26.04.2021 года (том 1 на л.д. 184) автомобиль ВАЗ-21099 признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом от 14.11.2020 года и видеозаписью (том 1 на л.д. 57, 61) зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапортом от 01.02.2021 года (том 1 на л.д. 9) установлено выявление в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи Лихославльской ЦРБ (том 1 на л.д. 130) 14.11.2020 года оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями. Вызов принят в 16 час. 33 мин.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 15/189 от 01.03.2021 года (том 1 л.д. 123-126), с учётом акта № 189 (том 1 л.д. 117-118), установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов правых больше- и малоберцовой костей в нижней трети со смещением, ссадина правой голени, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью 14 ноября 2020 года. Закрытый перелом тела правой большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому, все повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 и возникшие в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, по единому механизму образования расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Согласно справке Тверского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (том 1 л.д. 133) 14 ноября 2020 года на территории пос. Калашниково Лихославльского района облачно, отмечались осадки в виде мокрого снега, мороси и дождя.

Проектом организации дорожного движения (том 1 на л.д. 139-141) зафиксированы данные об участке дороги, где произошло ДТП.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1402/21 от 23.04.2021 года (том 1 л.д. 149-179) установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21099 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 часть 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом пунктов 1.3, 10.3 ПДД РФ и с учётом основных понятий и терминов, перечисленных в пункте 1.2 ПДД РФ, а с момента обнаружения опасности для движения – в соответствии с требованиями пункта 10.1 части 2 Правил. Скорость автомобиля была от 50 до 80 км. в час.

Водитель в процессе движения на автомобиле ВАЗ-21099 своими действиями создавал на дороге опасную ситуацию, которая переросла в аварийную. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ и состоят в причиной связи с последствиями ДТП.

Водитель автомобиля ВАЗ-21099 имел техническую возможность предотвратить (не допустить) происшествие, выполняя в полной мере требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Пешеход, находящийся на автодороге, своими действиями не создавал опасность для движения автомобиля ВАЗ, и в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, влияющих на развитие рассматриваемого события, не усматривается.

Оценивая в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-21099, Правил дорожного движения, в результате чего он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому были причинены тяжкие телесные повреждения, подтверждается совокупностью взаимосвязанных и взаимодополняющих данных, следующих из протоколов осмотра места происшествия, транспортного средства, проведённых по делу экспертиз, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела.

Протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства зафиксированы обстановка в месте ДТП, повреждения автомобиля.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что перед поездкой в пос. Калашниково употреблял спиртное. Проезжая перекрёсток, не заметил потерпевшего и сбил его.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в суде, суд принимает при установлении фактических обстоятельств преступления и в качестве доказательства его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими приведёнными в приговоре доказательствами, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 14.11.2020 года в 15 часов 40 минут, идя в пос. Калашниково на электричку, на перекрёстке дорог дер. Бухалово и дер. Фомиково почувствовал сзади удар по ногам. Дальнейшие события не помнит.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 14.11.2020 года он и ФИО1 употребляли спиртное, в 17 часу на автомобиле ВАЗ, под управлением ФИО1, поехали в пос. Калашниково. На повороте с дер. Фомиково на пос. Калашниково сбили Потерпевший №1 Он остановил приближавшийся автомобиль, чтобы вызвать экстренные службы.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 14.11.2020 года около 16 часов она проезжала в районе перекрёстка дорог дер. Фомиково и дер. Бухалово, где её остановил мужчина в состоянии опьянения и попросил вызвать экстренные службы. Второй мужчина находился рядом с пострадавшим, который лежал в канаве.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 14.11.2020 года в 15 часов 40 минут Потерпевший №1 пошёл на электричку, через некоторое время позвонил и сказал, что с ним произошла беда. Подойдя к повороту, увидела легковой автомобиль, на котором ехал ФИО1 Потерпевший №1 лежал за проезжей частью.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и показаниями ФИО1, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления.

Заключением судебной медицинской экспертизы от 01.03.2021 года установлено, что повреждения, возникшие у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1402/21 от 23.04.2021 года сделан вывод, что технической причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля ВАЗ-21099, несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состояли в причинной связи с фактом наезда автомобиля на пешехода.

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства.

Выводы экспертов, содержащиеся в указанных заключениях, согласуются с собранными по делу доказательствами, являются мотивированными и научно обоснованными, с указанием причин, по которым они не смогли дать ответы на ряд поставленных вопросов.

Заключения экспертов в каждом случае оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статей 80, 204 УПК РФ, выводы экспертов подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1, проявив преступное легкомыслие, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не предпринял достаточной осмотрительности по выбору скоростного режима, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и безопасностью для других участников дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, не заметил пешехода Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на потерпевшего, что повлекло по неосторожности причинение последнему телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в состоянии опьянения» вменён обоснованно, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом с видеозаписью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, не трудоустроен, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, каковой признаёт его объяснения от 14 и 19.11.2021 года с указанием обстоятельств ДТП и подтверждением употребления алкоголя; признание вины; принятие мер к частичному возмещению вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, возраста подсудимого, состояния здоровья, наличия заболеваний, характеристик, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования, поддержанные представителем Абакаровой Ю.Н., о возмещении морального вреда в сумме 450 000 рублей в связи с причинёнными нравственными и физическими страданиями, материального ущерба в размере 5 949,10 рублей (расходы на лекарства), утраченный заработок размере 224 535,01 руб.

Подсудимый и его защитник возражали против полного удовлетворения исковых требований потерпевшего, полагая их завышенными и не в полной мере подтверждёнными представленными доказательствами.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственные страдания, вызванные виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, характер причинённых истцу телесных повреждений, длительность и сложность лечения, в том числе продолжительность лечения Потерпевший №1, тяжесть перенесённых страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 до 350 000 руб., тем самым частично удовлетворив данное требование.

Принимая во внимание, что для разрешения требований о взыскании затрат на приобретение лекарств и утраченного заработка необходимо истребование дополнительных материалов из лечебных учреждений и от работодателя для проверки заявленных к взысканию сумм, иск в этой части подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№», – подлежит возвращению собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, с учётом его трудоспособности и имущественного положения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 302, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев подлежит реальному исполнению.

Обязать условно-осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Передать разрешение исковых требований Потерпевший №1 о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 5 949,10 руб. и утраченного заработка в сумме 224 535,01 руб. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№» – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 9 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин