РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 2000 года по 2020 год был зарегистрирован в муниципальной квартире поадресу: 

<

адрес> В квартире проживали также отец ФИО2, мама ФИО3, (после расторжения брака ФИО4), братья Владислав и Вячеслав. За период с 2016 года по 2021 год в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии в ООО «УИ ЖКХ-2008» и ПАО «Иркутскэнерго» службой судебных приставов с него были взысканы денежные средства в размере 357761.25 рублей за всех членов семьи, то есть 71552.25 рублей - задолженность на 1 человека. Он неоднократно обращался с просьбой к отцу и братьям возместить ему денежные средства, удержанные с меня в счет погашения долга по коммунальным услугам, исчисленного на всех членов семьи, который он выплачивал на протяжении нескольких лет, но взаимопонимания достичь не удалось. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса часть платы за коммунальные услуги, приходящиеся на их долю, по 71552.25 рублей с каждого, всего 214656.75 рублей, расходы по госпошлине в размере 5347 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Причины неявки суду не известны. С согласия истца суд полагает рассмотреть гражданское дело в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, гражданские дела мировых судей и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, вынесенных по гражданским делам № 2-2260/2016, № 2-1693/2016, № 2-1858/2016, № 2-2319/2018, № 2-469/2018, № 2-909/2017, № 2-3132/2017, № 2-2119/2017, № 2-923/2017, № 2-2339/2017 с ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО5 взыскано обязательных платежей по коммунальным услугам и электроэнергию на сумму 302 955,32 рублей; на основании судебных приказов по гражданским делам № 2-2460/2019, № 2567/19 взыскано с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 12 054,63 рубля; на основании решения Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-3957/2013 с ФИО1.С., ФИО2, ФИО5 взыскано обязательных платежей на сумму 76 927,09 рублей.

На основании судебных постановлений Усть-Илимским РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1.С. № 84362/17/38035-ИП, № 117841/19/38035-ИП, № 55144/20/38035-ИП, № 46230/18/38035-ИП, № 100526/20/38035-ИП, № 103841/20/38035-ИП, № 16571/18/38035-ИП, № 27970/18/38035-ИП, № 88210/17/38035-ИП, № 59772/18/38035-ИП, № 10252/19/38035-ИП, № 164827/20/38035-ИП, № 180970/19/38035-ИП, № 180271/19/38035-ИП.

В рамках исполнения с ФИО1. С. удержано во исполнение судебных актов, которыми взысканы обязательные платежи со всех членов семьи, всего 297 634,62 рубля; во исполнение судебных актов, которыми взысканы обязательны платежи также с ФИО2 и ФИО5 45 441,13 рубль; во исполнение судебных актов, которыми взысканы обязательны платежи также с ФИО1 и ФИО1 12 054,63 рубля.

Учитывая, что обязательства по оплате обязательных платежей по коммунальным услугам и электроэнергии являлись солидарными, что следует из судебных постановлений, которые частично исполнены ФИО6 Владим.С., суд приходит к выводу о праве истца регрессного требования к остальным должникам в равных долях. С учетом требований истца, которые предъявлены к ФИО2, ФИО1 и ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 71 552,25 рублей вместо 74 673,96 (297634,62/5, 45 441,13/3) рубля, с ФИО6 Владис.С. 63 526,92 (297634,62/5, 12 054,63/3) рубля, с ФИО1 63 526,92 (297634,62/5, 12 054,63/3) рубля.

Требования о взыскании с ФИО1 и ФИО1 8 025,33 рублей с каждого удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 347 рублей, что следует из чек-ордера от 18.05.2021.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 1 782,33 рубля, с ФИО1 и ФИО1 в размере 1 582,35 рубля с каждого. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 399,97 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 71 552,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,33 рубля, всего 73 334,58 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке регресса 63 526,92 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582,35 рубля, всего 65 109,27 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке регресса 63 526,92 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582,35 рубля, всего 65 109,27 рублей. 

Исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО1 8 025,33 рублей с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 399,97 рублей удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021