К делу № 2-265/2024

61RS0045-01-2023-002812-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, третье лицо ОМВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с истцом ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> высказал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Факт оскорбления истца ответчиком установлен постановлением по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день ответчик сломал звонок, расположенный в домовладении истца. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб-стоимость звонка в размере 1188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>.

в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом, суд при определении размера ущерба руководствовался рыночной стоимостью звонка, определенного справкой ИП ФИО4

( л.д. 19) 

Стоимость звонка ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами.

В качестве доказательств, что именно ФИО2 повредил звонок, истцом по делу предоставлен флеш-носитель с видеозаписью, на которой ответчик рукой вырвал звонок, расположенный на заборе домовладения, принадлежащего истцу. 

Свидетель ФИО5, допрошенный судебном заседании, подтвердил факт того, что видеозапись, предоставленная истцом, велась из домовладения его матери истца ФИО1, и что на видеозаписи изображен ответчик ФИО2

Так же ФИО6 обратилась в правоохранительные органы по поводу порчи звонка. 

Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ т.е., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Оценивая представленные суду доказательства истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость звонка в размере 1188 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин 

<

адрес>, пер. Дачный около домовладения №, находясь в общественном месте гр. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 на просьбы прекратить не реагировал.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, видеозаписью, представленной суду истцом, на которой ответчик выражается нецензурной речью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Также суд учитывает материальное положение ответчика. Согласно его объяснений, данных в ОМВД по 

<

адрес>, временно не работает 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые определяются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также учитываются индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) с ФИО2 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость звонка в размере 1188 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.