Мировой судья судебного участка Копия

№ 46 Промышленного судебного района Дело № 5-133/2023 (12-670/2023)

г. Самары Самарской области

Малинина Н.В. УИД 63MS0046-01-2023-07-13-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23.10.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Нефёдовой Е.А. (на основании доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 ФИО2 от 14.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 14.07.2023г. ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 75). В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Поскольку нарушений ПДД РФ не допускал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нефёдова Е.А. (на основании доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения по желобе, в которых, в том числе указала, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. В судебном заседании защитник дополнила, что в протоколе об административно правонарушении ФИО1 просил рассмотреть дело по месту его регистрации. В Промышленном районе г. Самары ФИО1 не зарегистрирован и не проживает. Место регистрации ФИО1: 

<

адрес>, проживает он по адресу: 

<

адрес>. Адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1 указан, как адрес для направления корреспонденции. Однако вышеуказанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.04.2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Согласно паспортным данным местом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>. Данный адрес места регистрации также указан в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что ФИО1 также фактически не проживает в Промышленном районе г. Самары. Адресом его фактического места жительства является: 

<

адрес>. 

Вышеуказанные адреса места жительства и места регистрации указаны во всех процессуальных документах при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе, в оспариваемом постановлении.

Из пояснений защитника установлено, что адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, указан ФИО1 как адрес для направления корреспонденции.

Адрес регистрации ФИО1 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Однако мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, которой поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту регистрации ФИО1 не рассмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его регистрации не рассмотрено.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 19.04.2023г., на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. И Ф." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 ФИО2 от 14.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-133/2023 (12-670/2023)

УИД 63MS0046-01-2023-07-13-57