копия дело № 

УИД: 62RS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО10, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1совершила кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 находилась в комнате дома по месту жительства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики 

<

адрес>. ФИО1 обратила внимание, что Потерпевший №1 достала свой кошелек, в котором находились принадлежащие последней денежные средства, который положила на край стола. В тот же день и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 общаются между собой и не наблюдают за ее преступными действиями, в связи с чем ее преступные действия носят 

<

адрес> характер, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из которого достала принадлежащие последней денежные средства в размере 16 000 рублей в виде 16 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые положила к себе в карман, а кошелек положила обратно, тем самым действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 указанных денежных средств в размере 16 000 рублей. 

Доведя до конца свои умышленные преступные действия ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 16 000 рублей, который для последней является значительным ущербом, так как она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет около 22 000 рублей, большую часть из которых она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств и предметов первой необходимости, при этом материально ей никто не помогает, предметами роскоши не владеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и она подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд находит вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась в оперативный отдел ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о явке с повинной, в котором указала, чтоДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в д. Зеленинские дворики в доме своей знакомой Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 16 000 руб., которые потратила на продукты и алкоголь (л.д. 18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, в присутствии защитника добровольно показала и продемонстрировала, каким образом она около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со стола, расположенного вдоль стены с окном, 

<

адрес> взяла кошелек черного цвета левой рукой, притянула к себе, правой рукой открыла и достала из него денежные купюры, после чего положила кошелек обратно (л.д. 70-76);

- оглашенными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 60-62, 67-69, 85-87), о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и ФИО2 пришли домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, чтобы занять денег на приобретение спиртного. Зайдя в дом, они сели за стол в зале, и Свидетель №2 попросила у Потерпевший №1 в долг 150 рублей, на что Потерпевший №1 из находящегося на ней лифчика достала кошелек черного цвета, из которого вынула денежные средства в размере 150 рублей двумя купюрами, и передала их Свидетель №2. Кошелек Потерпевший №1 положила на край стола справа от себя. Когда Потерпевший №1 доставала деньги из кошелька, то она (ФИО12) видела, что в нем находится много денежных купюр. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидев, что Потерпевший №1 отвлечена разговором с Свидетель №2, подумала, что можно воспользоваться моментом и украсть часть денег. Она взяла своей левой рукой кошелек Потерпевший №1, правой рукой открыла его, и взяла из него часть денег, которые смогла схватить, и положила их в правый карман куртки, одетой на ней, а кошелек вернула на то место, где он лежал. Она решила, что нужно скорее уходить, и сказала об этом Свидетель №2. Попрощавшись с Потерпевший №1 она и Свидетель №2 ушли. Немного отойдя от дома Потерпевший №1, она (ФИО12) достала из кармана деньги, и на вопрос Свидетель №2 пояснила, что взяла деньги у Потерпевший №1, но скоро вернет, хотя возвращать ей их не собиралась. О том, что она похитила эти деньги, говорить не стала. Дома она пересчитала деньги, сумма оказалась 16 000 рублей в виде 16 купюр по 1000 рублей каждая. Указанные деньги она потратила на спиртное и продукты;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия (л.д.26-30), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, зашли Лида и Наташа, которые проживают по соседству. Они сели за стол. Наташа попросила у неё (Потерпевший №1) в долг 150 рублей. Из своего лифчика она (Потерпевший №1) достала кошелек и вынула из него 150 рублей в виде двух купюр по 100 и 50 рублей, и передала Наташе. Кошелек она положила на край стола, и продолжила разговаривать с Наташей и Лидой. В какой-то момент Лида предложила Наташе пойти домой, и они ушли. Через некоторое время она увидела на краю стола свой кошелек, вспомнила про него и решила убрать его обратно в лифчик. В тот момент она приоткрыла его и увидела, что купюр меньше чем обычно. Тогда она перечитала деньги и обнаружила, что отсутствует 16 купюр по 1000 рублей каждая, так как перед этим у нее в кошельке было 21 купюра по 1000 рублей. Тогда она поняла, что деньги украли, и скорее всего это сделали Лида или Наташа. Она не стала никуда обращаться, так как надеялась, что они сами все вернут. Но потом она обратилась с заявлением к сотруднику полиции, и дала объяснение по данному факту. Кражей ей причинен ущерб в размере 16 000 рублей. Единственным источником ее дохода является пенсия в размере 23 000 руб., из которой она покупает продукты, оплачивает жилье. Кошелек, в котором она хранила деньги, был старым, без замочков и застежек. Его она примерно через неделю выбросила (л.д. 26-30);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6,данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, совместно с которой он проживает, зашли ФИО1 и Свидетель №2, которые проживают по соседству. Они сели за стол. Наташа попросила у Потерпевший №1 в долг 150 рублей, на что последняя из своего лифчика достала кошелек, вынула из него 150 рублей в виде двух купюр по 100 и 50 рублей, и передала Наташе. Затем Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за продуктами, вынула из кошелька деньги и передала их ему, после чего положила кошелек с денежными средствами на край стола. Он в тот же момент встал из-за стола, вышел из дома и пошел в магазин, где купил продуктов. Когда он вернулся домой, то в зале Свидетель №2 и ФИО12 уже не было, и Потерпевший №1 сказала что они ушли. Через пару минут к нему обратилась Потерпевший №1 и сказала, что у нее из кошелька пропало 16 000 рублей. В полицию она обращаться не стала по неизвестным ему причинам. Он так же не обращался. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что указанную кражу совершила ФИО12, когда приходила занять деньги (л.д. 41-42);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2,данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и ФИО12 пришли домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленинские дворики, 

<

адрес>, чтобы занять денег на приобретение спиртного. Зайдя в дом, они сели за стол в зале, и она (Свидетель №2) попросила у Потерпевший №1 в долг 150 рублей, на что Потерпевший №1 из находящегося на ней лифчика достала кошелек черного цвета, из которого вынула денежные средства в размере 150 рублей двумя купюрами, и передала ихАлехиной. Кошелек Потерпевший №1 положила на край стола справа от себя. В тот момент они разговаривали с Потерпевший №1 на общие темы. В какой-то момент к ней обратилась ФИО12 и сказала, что им пора уходить, после чего они попрощались с Потерпевший №1, встали из-за стола и вышли из дома. Выйдя из дома и немного не отойдя от него, она увидела, что ФИО12 достала денежные купюры номиналом по 1000 рублей. На ее вопрос, откуда деньги, та пояснила, что достала их из кошелька Потерпевший №1, но потом вернет их. Когда они пришли домой, то ФИО12 сказала, что взяла из кошелька 16 000 рублей, потом на эти деньги ФИО12 покупала алкоголь и продукты. Позже ей стало известно, что ФИО12 ничего не вернула Потерпевший №1, и та обратилась в полицию (л.д. 43-44);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3,данными при производстве предварительного следствия, о том, что он проживает совместно со своей мамой ФИО1 и Свидетель №2. Он неофициально работает грузчиком в магазине «Пятерочка», расположенном в д. Баграмово. Его мать не трудоустроена. Работают он и Свидетель №2, на заработанные ими денежные средства они все и живут. В середине января 2021 года он в вечернее время после работы встретил свою маму и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло алкоголем, и слегка пошатывались. По предложению матери они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в д. Зеленинские дворики, где мать купила алкогольные напитки, закуску, сигареты, в общей сложности на сумму около 1000 рублей. Когда его мать оплачивала на кассе покупки, то она достала из кармана куртки денежные средства в виде купюр в общей сложности около 7-10 штук, номиналом по 1000 рублей каждая. Так как она нигде не работала, то он удивился, откуда у нее могли взяться деньги. На его вопрос о том. откуда у неё деньги, мать ответила, что заработала их. Втроем они направились домой, где стали распивать купленное спиртное. Последующие дни с 08 часов до 20 часов он находился на работе и возвращался поздно, и в эти дни, приходя домой, видел на столе много алкоголя и закуски. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что его мама совершила кражу денег у их соседки Потерпевший №1, которая проживает в доме напротив, и тогда он понял, что в тот вечер она расплачивалась деньгами, которые украла у Потерпевший №1 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен жилой 

<

адрес> д. Зеленинские дворики 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в том числе наличие стола в зальной комнате (л.д. 13-17).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимой в совершенных преступлениях доказанной. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1,суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживала. На момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, равно как и в настоящий момент обнаруживает психическое расстройство в форме Лёгкой умственной отсталости - F70 (по МКБ-10). Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождались симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ей самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д. 52-54). 

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой в момент совершения вышеуказанного преступления и, поэтому, подсудимая подлежит наказанию за совершенные преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно. 

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» ФИО1 ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: олигофрении в степени выраженной дебильности. В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в наркологическом кабинете ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» сведений о наличии у ФИО1 наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, её раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой психического расстройства. 

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие несовершеннолетней дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена в отношении её родительских прав и фактически не занимается воспитанием дочери, не выплачивает алименты на её содержание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим при назначении наказания подсудимой за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в её действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория каждого из данных преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимой вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в её действиях и поведении не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимой, наличия в её действиях обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, наличия у неё психического расстройства, лишающего её способности самостоятельно осуществлять право на защиту, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в размере 1500 рублей, связанных с оплатой юридической помощи адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, связанные с оплатой юридической помощи адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев