УИД 70RS0/________/-54

/________/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 06 декабря 2024 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Журавлёва В.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /________/, 

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 01 час 15 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «/________/» по /________/ в г. /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками пытаясь затеять драку. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, выражая тем самым своё явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, инвалидом не является. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина в совершении мелкого хулиганства подтверждается, совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола /________/ об административном правонарушении следует, что /________/ в 01 час 15 минут ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно в магазине «Лента» по /________/ в г. /________/ в адрес граждан, размахивал руками, пытаясь затеять драку. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (л.д. 4); 

Из рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует, что /________/ в 01 час 15 минут был задержан гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте в магазине «/________/» по /________/ в г. /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, дрался, крушил стойку кассовой зоны. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, чем нарушил общественный порядок (л.д. 13,14);

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что /________/ находясь на маршруте патрулирования по охране объектов и квартир граждан по договорам в /________/ г. /________/, было получено сообщение от дежурной части, что /________/ в 01 час 15 минут сработала кнопка тревожной сигнализации по адресу: г. /________/, /________/, ТЦ «/________/». Прибыв на указанный адрес, обнаружили трех граждан, которые выражались нецензурной бранью, размахивали руками, дрались, крушили стойку кассовой зоны. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировали, а демонстративно продолжал их. Гражданин представились как ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 12)

В объяснениях ФИО1 пояснил, что /________/ в 01 час 15 минут в магазине «/________/» по /________/ в г. /________/, находясь в общественном месте, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей магазина. На просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал, а демонстративно продолжал их. Вину признает (л.д. 5); 

Из объяснений ФИО7 и ФИО8, следует, что /________/ в 01 час 15 минут они видели, как молодой человек выражался нецензурной бранью в адрес гражданина, размахивал руками, дрался, крушил стойку кассовой зоны. На неоднократные просьбы сотрудников магазина прекратить хулиганские действия и покинуть «,/________/» не реагировал, а демонстративно продолжал их. Данный гражданин сотрудникам представился как ФИО1 (л.д.10,11);

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудников полиции, у судьи не имеется.

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судьей не установлено.

Действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья.

Так, судья принимает во внимание то, что ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не предостерегает его от совершения новых правонарушений, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 03 часа 10 минут /________/.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья ФИО9ёва