З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между ОАО «Лето Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 49 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(Дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (Номер). Сумма приобретенного права требования по договору (Номер) составила 554009 руб. 14 коп. В соответствии с данным договором уступки права требования, право требования задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить свое требование третьему лицу.

На основании норм ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 554 009 руб. 14 коп, из них: задолженность по основному долгу – 469 890 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 69818 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14300 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском в размере 8740 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск, а также возражений против расчета задолженности, платежных документов в подверждение возврата долга, в дело не предоставил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд исходит из данных об извещении ответчика по месту жительства и отсутствия доказательств уважительности причин его неявки в суд. Также суд учитывает, что информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений на иск со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца на рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что (Дата) между ОАО «Лето Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 49 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(Дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (Номер). Сумма приобретенного права требования по договору (Номер) составила 554009 руб. 14 коп. В соответствии с данным договором уступки права требования, право требования задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из материалов дела также следует, что стороной истца в лице первоначального кредитора, были исполнены взятые на себя обязательства, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен, то есть ответчик не исполнил свои обязательства, взятые на себя добровольно по кредитному договору от (Дата).

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 554009 руб. 14 коп, из них задолженность по основному долгу – 469890 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 69818 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14300 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате задолженности в срок до (Дата), которое оставлено без удовлетворения.

Размер задолженности подтвержден выпиской по лицевому счету, актом приема-передачи требований, требованием в адрес ответчика.

Ответчиком ФИО1 возражений против размера задолженности не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8740 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты), в пользу ООО «Филберт» (юр. адрес: 198095, 

<

...>, лит. Ж, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2010) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 554009 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девять) рублей 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 469890 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 69818 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 09 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова