№ 1- 89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зиганшиной Л.З.,,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дырочкиной Е.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, следовала по проезжей части ул. 

<

адрес изъят> со стороны 

<

адрес изъят> в направлении дублирующего проезда 

<

адрес изъят> тракт. В пути следования, приближаясь по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог дублирующего проезда улиц Мамадышский тракт - 

<

адрес изъят>, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Ступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, въехала на вышеуказанный перекресток, где совершила столкновение с автомобилем марки «LADA RS015L», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением водителя ФИО10, следовавшим по главной дороге проезжей части дублирующего проезда улиц 

<

адрес изъят> со стороны автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа в направлении 

<

адрес изъят>, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, обязывающие водителя своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «LADA RS015L», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена сочетанная травма тела в виде раны правой ушной раковины, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов, перелома нижней стенки глазницы и носовой перегородки, гемосинуса справа, закрытых двойных переломов 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, 2,3,4,5,6 ребер справа, 8,9 ребер справа со смещением, осложненных правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), закрытого оскольчатого перелома тела правой лопатки со смещением, закрытого перелома левой лопатки, закрытого перелома грудинного конца левой ключицы без смещения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УКРФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защита, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражают.

Государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, не имеется.

При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ, в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья, подпись:

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.