Дело №

03RS0№-48

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Ахметовой Г.Ф., Галикеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего торговым представителем ООО «Лабинформ», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с изм., внесенными Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней заменены на ограничение свободы, постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 13 дней ограничения свободы заменены на лишение свободы на 10 месяцев 6 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории г. Уфы Республики Башкортостан, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сотовый телефон марки «Техно» с сим - картой ПАО «МТС» +79173530144, посредством мессенджера «Telegram» через интернет магазин «Просто Уфа» на ник «Просто.бот», связался с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), о приобретении наркотических средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13.39 час., находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, во втором подъезде на 9 этаже, в обшивке двери с неустановленным номером, незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,216 грамм, которое незаконно хранил при себе, до момента его задержания, то есть до 13.39 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.54 час. до 16.19 час. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>А, 2 подъезд, лестничная площадка 3 этажа, сотрудник УНК МВД по Республике Башкортостан обнаружил в левом верхнем внутреннем кармане куртки ФИО2 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,216 грамм (2,452+2,764), которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления в крупном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 г, крупный размер, свыше 2,5 г, особо крупный размер, свыше 500 г. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив суду, что действительно по телефону заказал наркотическое средство, ему сообщили место закладки, откуда он его забрал, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции, приобретенное им для личного употребления наркотическое средство у него было изъято. Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО6, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, суду показал, что к ним поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, о чем было доложено руководству, которое приняло решение о проведении ОРМ Наблюдение. В ходе ОРМ ФИО2 был ими остановлен, поскольку вел себя подозрительно, и был досмотрен в присутствии понятых. До досмотра у ФИО2 были взяты смывы и срезы. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом, а также телефон, нож. Пакетики с порошкообразным веществом были направлены на исследование, которое показало, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством. По адресу проживания у ФИО2 запрещенного ничего обнаружено не было. Изъятый телефон был осмотрен, информации о причастности к сбыту наркотических средств телефон не содержал. ФИО2 оказал им содействие в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО6 подтвердил данные показания. ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.-108-111).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил, что в ходе ОРМ Наблюдение возле 

<

адрес> в г. Уфе был задержан ФИО2, который оказал неповиновение при задержании, в связи с чем в отношении него были применены браслеты наручные. После задержания у ФИО2. были произведены смывы с рук, после чего, в ходе личного досмотра у последнего были изъяты сотовые телефоны, полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом, банковская карта, стеклянная трубка, металлический нож, все изъятое было упаковано и опечатано. Затем у ФИО2 был взят срез кармана куртки, который также был упакован и опечатан. После чего ФИО2 указал им, где забрал полимерные пакетики с порошкообразным веществом, данное место было осмотрено, а именно, обшивки двери общего коридора 9 этажа 

<

адрес> в 

<

...> подъезд, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1, л.д.-112-114).

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, также показав, что по изъятым сотовым телефонам был проведен поверхностный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, с участием семьи ФИО14, в ходе которого ничего изъято не было (т.1, л.д.-224-226).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик, в котором находились 2 пакетика с порошкообразным веществом, также были изъяты 2 телефона, банковская карта и нож. До производства личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, у задержанного мужчины были взяты смывы и срезы. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные предметы, мужчина ответил, что у него в кармане имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое при них было упаковано и опечатано (т.1, л.д. 80-82).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО9 подтвердил данные показания. ФИО2 также подтвердил показания свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.-104-107).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены ив ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.-197-199). 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что об употреблении его братом ФИО2 наркотических средств ему ничего не известно (т.1, л.д. 189-192).

Свидетель ФИО1 охарактеризовал своего сына ФИО2 с положительной стороны.

Постановлением начальника УНК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД предоставление в ОП № УМВД России по г. Уфе (т.1, л.д.-11-14).

Постановлением начальника УНК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сведения при проведении ОРМ «Наблюдение» рассекречены (т.1, л.д.-15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрен 9 этаж 2 подъезда 

<

адрес> г.Уфы, в ходе которого установлено, что при выходе на этаже из лифта слева расположены квартиры с общим коридором, где на общекоридорной двери наклеена липкая лента, где по словам ФИО2 лежала закладка с наркотиками, которую он заказал через Интернет-магазин «Просто Уфа» (т.1, л.д.-49-57).

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Техно» в чехле, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон «Iphone SE» в чехле, из левого внутреннего кармана куртки - полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом, из левого внутреннего кармана куртки - банковская карта «Тинькофф», из правого внутреннего кармана куртки - стеклянная трубка с нагаром, из левого переднего накладного кармана джинс - раскладной металлический нож (т.1, л.д.-20-36). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в совеем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 5,176 г (т.1, л127-128). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев с левой руки гр. ФИО2» содержатся следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.-142-144). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении наркотических средств из группы психостимуляторов, несмотря на появление колебаний настроения, изменение поведения, пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий, a также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании неустойчивость и истощаемость внимания, легкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 178-181).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное ФИО2 в форме акта опроса до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия в раскрытии других преступлений, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжких заболеваний, а также его родителей, также имеющих ряд заболеваний. Подсудимый ФИО2 ранее был осужден приговорами Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений. Однако окончательное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а потому на момент совершения данного преступления его нельзя считать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления. Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 68 УК РФ, а поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание положительные производственную и бытовую характеристики личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

А поэтому, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «TECNO SPARK», изъятый у ФИО2, суд считает необходимым уничтожить, поскольку с помощью него приобреталось наркотическое средство. Банковскую карту ТинькоффБанк, как документ, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, срез кармана куртки, полимерные пакетики с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (метилметкатинон), массой 5,136 г.(2,412+2,724), стеклянную трубку, металлический нож, мобильный телефон «TECNO SPARK», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Уфе, - уничтожить; мобильный телефон «Iphone», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Уфе, - вернуть отцу осужденного ФИО1; оптический диск, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова