Дело № 12-145/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-000719-16

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., 

при секретаре Горбуновой А. А., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (после перемены фамилии Павловский) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, не оспаривая виновность и факт совершения вменного в вину правонарушения, заявитель жалобы просит наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением, указывая что должностным лицом при рассмотрении дела не учтены положения ст. ст. 2.9, 3.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Так же указал, что постановление от 06.02.2024 было составлено должностным лицом до его прибытия в ОП № 4 по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, дал пояснения аналогично приведенным в жалобе, иных возражений не представил. 

Представитель Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район г.Перми) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ закреплено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок и сроки оформления, выдачи, замены, уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт), срок действия паспорта и порядок его использования гражданином Российской Федерации, а также порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков (п.1). 

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 Положения, нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «в» п.22 Положения, замена паспорта производится при наличии в том, числе, изменения гражданином Российской Федерации фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, внесение изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из положений п. 25 Положения следует, что документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 19 и подпунктах «а» - «в» пункта 22 настоящего Положения.

При рассмотрении дела установлено, что 29.01.2024 ФИО3 проживающий по адресу 

<

адрес> обратился в отдел полиции по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о замене паспорта в связи с изменением установочных данных с фамилии ФИО3 на фамилию Павловский (свидетельство о перемене имени I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинский отдел Управления ЗАГС администрации г. Перми). Проверка показала, что заявитель ФИО3 (после смены фамилии Павловский), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ документы и личные фотографии для замены паспорта в связи с изменением установочных данных в территориальный орган по вопросам миграции не представил. 

Таким образом, с 12.12.2023 и до 29.01.2024 заявитель не имел действительного паспорта, чем допустил проживание по месту жительства по недействительному паспорту.

Указанные обстоятельства послужили сованием для составления в отношении заявителя ФИО3 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 29.01.2024;

- копией паспорта на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией свидетельства о перемене имени с ФИО3 на ФИО1

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и о его вине.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО3, вопреки его жалобе в виде административного штрафа назначено должностным лицом обосновано, в пределах санкции ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, назначенное наказание является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствуют, с учетом также того, что заявление о замене паспорта было подано прошествии длительного периода, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение совершено в сфере порядка управления, имеет повышенную степень общественной опасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении В. на протяжении длительного периода времени к исполнению своих гражданских обязанностей, в связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания предупреждением, как на то указано заявителем в жалобе, в настоящем случае не имеется в силу следующих обстоятельств. 

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное наказание в виде предупреждения санкцией указанной нормы закона не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу отсутствует вся необходимая совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в котором содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (после перемены фамилии Павловский) Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих