КОПИЯ

70RS0003-01-2019-003829-40

Дело №2-1698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А, признании права собственности на 1/4 доли в квартире, ....

В обоснование исковых требований указала, что 28.04.2015 умерла ее дочь – А, супругом которой являлся ответчик. После смерти дочери осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, ..., приобретенной в браке и оформленной на ФИО2 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, в права наследования не вступала, так как не знала о наличии наследственного имущества. О наличии данного имущества стало известно только сейчас. Считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.06.2019 (сроком на 3 года), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу не было известно о приобретении спорной квартиры в период брака, что является в данном случае единственной причиной для пропуска срока принятия наследства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Пояснили, что истцу достоверно было известно об открытии наследства, а также о приобретении квартиры в период брака, поскольку до смерти А отношения между истцом и семьей ответчика были доверительные, сама истец неоднократно бывала у них в гостях. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебного извещения (повестки) по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение ею не получено, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение истца надлежащим и с учетом участия в деле его представителя на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1141, п.1ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с А) Н.П.

до момента ее смерти, последовавшей 28.04.2015, что объективно подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-OM №690451 от 11.10.2016, повторным свидетельством о смерти от 16.02.2016 I-OM №775401.

Истец ФИО4 является матерью А) Н.П., что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-OM №529154 от 18.06.2019.

Таким образом, стороны являются наследниками А первой очереди по закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что к нотариусу за принятием наследства после смерти А никто из наследников не обращался, при этом ФИО2 наследство принял фактически.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что желает принять наследство, открывшееся после смерти дочери, при этом своевременно не обращалась к нотариусу, поскольку не знала о составе наследства. На иные причины, позволяющие восстановить срок для принятия наследства, сторона истца не ссылалась.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума, данное обстоятельство не является основанием для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Более того, судом установлено, что реально каких-либо препятствий для совершения действий по принятию наследства у истца не имелось, поскольку о смерти дочери ей было достоверно известно, она присутствовала на похоронах А, что подтвердили в судебном заседании свидетели Б, В, соответственно, знала об открытии наследства, после этого была физически в состоянии обратиться к нотариусу, что подтвердила в судебном заседании также свидетель В

По мнению стороны истца, причины пропуска срока отпали в тот момент, когда ФИО4 стало известно о том, что квартира, ..., была приобретена супругами К-ными в период брака, а это произошло в момент получения выписки из ЕГРН. Однако доказательств невозможности получения такой выписки ранее 19.06.2019 (дата выписки, имеющейся в материалах дела), в судебном заседании стороной истца также не представлено.

Таким образом, истцом ФИО4 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, ответчик имеет право на возмещение понесенных им в процессе рассмотрения дела расходов.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В подтверждение данных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2019, согласно которому поверенный (ФИО3) оказывает услуги по представлению интересов доверителя (ФИО2) по иску ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Томска, стоимость данных услуг составляет 15000 руб., оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается текстом самого соглашения, распиской от 17.07.2019.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является подтвержденным.

В судебном заседании представитель истца полагал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, считая возможным взыскать 1-1,5 тысячи рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, цены иска и значимости защищаемого права, времени, затраченного представителем ответчика на участие в рассмотрении дела, объема произведенной работы, категории возникшего спора, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в размере 9000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2019 наложены обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение квартиры, ..., принадлежащей ему на праве собственности; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры. 

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А, умершей 28.04.2015, признании права собственности на 1/4 доли в квартире, ..., отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2019, в виде запрета ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение квартиры, ..., принадлежащей ему на праве собственности; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2019.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1698/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.