РЕ Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тара Омской области 08 июля 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 08 июля 2021 года дело по жалобе главы Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление № 87 от 25 мая 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2021 главным государственным инспектором по пожарному надзору Тарского района ФИО2 в отношении Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области поселения вынесено постановление № 87 об административном правонарушении, которым юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава администрации Заливинского сельского поселения обратился в Тарский городской суд с жалобой на указанное постановление главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору от 25.05.2021, указав, что администрация Заливинского сельского поселения привлечена к административной ответственности ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение, которое заключается в том, что в период действия особого противопожарного режима на территории Омской области нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в период действия особого противопожарного режима на территории Омской области, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с. Коренево не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров по периметру. Главным государственным инспектором при вынесении постановления не дан анализ тому факту, что д. Атачка в силу своего территориального расположения находится между двумя реками, что делает опашку невозможной и нецелесообразной. В 2020 году была создана минерализованная полоса шириной 6 метров. В связи с аномально холодной зимой 2020-2021 года, и климатическими условиями весны 2021 года, приведение в соответствие с законодательством минерализованных полос путем производства опашки до 27.04.2021 было невозможно в связи с промерзанием почвы. Указанные мероприятия удалось провести лишь в период с 06 по 08 мая 2021 года. Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом надзорного органа не установлены, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствуют. Просит суд постановление № 87 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Заливинского сельского поселения отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Заливинского сельского поселения по доверенности ФИО3 пояснил, что поддерживает доводы жалобы. Просит суд постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Заливинского сельского поселения отменить, производство по делу прекратить. В случае, если судом не будет установлено оснований для прекращения производства по делу, просил действия администрации Заливинского сельского поселения переквалифицировать с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на часть 1 ст.20.4 КоАП и изменить назначенное наказание в виде штрафа, снизив его до 75 000 рублей.

В судебном заседании главный государственный инспектор Тарского района ФИО2 суду пояснил, что считает постановление законным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" соблюдение требований пожарной безопасности в равной мере относится к гражданам, индивидуальным предпринимателям, организациям и их руководителям.

В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

В соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. 

17 мая 2021 г. государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02.05.2021 года в 10 часов 00 минут на территории населенных пунктов с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с Коренево администрацией Заливинского сельского поселения нарушены требования пожарной безопасности пункта 63 Правил противопожарного режима В РФ, утвержденные постановление Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года, а именно: в период действия особого противопожарного режима, введенного на территории Омской области постановлением правительства Омской области от 23.04.2021 № 162-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области», в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с Коренево не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов (с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с Коренево) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров по периметру (л.д. 8, оборот). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В качестве доказательства виновности Заливинского сельского поселения в ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, должностным лицом административного органа представлен протокол об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. № 87, информация начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Тарскому району Мотовилова, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, Постановление Правительства Омской области от 23.04.2021 № 162-п (л.д.54-59, 64).

Факт того, что до начала противопожарного режима вокруг населенных пунктов (с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с Коренево) не были созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, Администрацией Заливинского сельского поселения не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены в полном объеме. Доводы жалобы о том, что администрацией сельского поселения предприняты все меры по исполнению требований пожарной безопасности, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суду не представлено доказательств тому, что до начала пожароопасного периода, то есть до 23.04.2021 года Администрацией Заливинского сельского поселения предпринимались меры для создания вокруг сельских поселений минерализованных полос шириной не менее 10 метров, как не представлено и доказательств тому, что, при невозможности устройства минерализованных полос путем опашки, сельское поселение обращалось к должностным лицам органов пожарного надзора за разъяснением по вопросу возможности устройства минерализованных полос иным способом. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем относительно вопроса квалификации, суд считает, что действия юридического лица квалифицированы неверно, исходя из следующего.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

При таких обстоятельствах, самого по себе факта выявления правонарушения в период действия особого противопожарного режима недостаточно для утверждения о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В данном случае, доказыванию подлежит факт совершения в такой период действий, нарушающих требования пожарной безопасности, квалифицируемых по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность за действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а не за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в период действия особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица Администрации Заливинского сельского поселения послужил факт не исполнения до начала противопожарного режима обязанности по созданию вокруг населенных пунктов (с. Заливино, д. Бородихино, д. Фрунзе, д. Атачка, с Коренево) по периметру минерализованной полосы шириной не менее 10 метров. При этом, согласно Приказа Министерства региональной безопасности Омской области от 26.03.2021 года № 13-П «О мерах по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов в пожароопасный период 2021 года», начало пожароопасного сезона на территории Тарского района Омской области установлено с 23.04.2021 года. Особый противопожарный режим на территории Омской области установлен постановлением Правительства Омской области от 23.04.2021 года №162-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области» с 27.04.2021 года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что описанные в оспариваемом постановлении нарушения возникли именно в период действия особого противопожарного режима, а не ранее.

Кроме того, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности при совершении длящегося правонарушения, выявленного в период действия особого противопожарного режима.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, квалификации по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат именно правонарушения, начавшиеся совершаться лицом в период действия особого противопожарного режима.

Согласно позиции, закрепленной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Заливинского сельского поселения ранее привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (Постановление № 41/43/45 от 01.04.2021 года).

Кроме того, объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Администрация Заливинского сельского поселения не впервые привлекается к административной ответственности, за совершение данного правонарушения назначение наказания в виде предупреждения не возможно.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании ст. 4.1. ч. 3.2. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что администрацией Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области был предпринят ряд мер по выполнению требований пожарной безопасности в условия установленного противопожарного режима, а также финансовое положение органа местного самоуправления, необходимость несения затрат на исполнение данного требования закона, полагаю, что назначенный размер штрафа предусмотренный статьей усугубит финансовое бремя, возложенное на администрацию поселения.

В соответствии с п.п.3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что совершение данного нарушения существенным образом затрагивает интересы лиц, проживающих на территории поселения, может повлечь тяжкие последствия для жизни людей. На основании положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ нахожу возможным назначить администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу главы Администрации Заливинского поселения Тарского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору № 87 от 25 мая 2021 года, в отношении Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области изменить: действия администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору № 87 от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу главы Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова