Дело № 2-786/2024

64RS0046-01-2023-008124-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путём демонтажа за свой счет ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах со стороны 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать каждого ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Требования истцом мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственники вышеуказанного земельного участка установили ограждения (забор) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах со стороны 

<

адрес>, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, ответчики самовольно использует земельный участок площадью 6 кв. м, путем установки ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах со стороны 

<

адрес> кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Следовательно, ответчики незаконно использует не сформированный земельный участок площадью 6 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, и обязать ответчиков в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа за свой счет ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах со стороны 

<

адрес>, приведя тем самым земельный участок в пределы установленных границ на которые за ним признано право собственности. Дала объяснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями согласился, просил предоставить ей время до весны для того, что за свой счет демонтировать забор, поскольку в зимний период времени проблематично демонтировать ограждение. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из исследованных судом документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно предостережениям Комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 используют без предусмотренных прав на землю земельный участок, площадью 6 кв.м. путем размещения ограждения забора из профильного листа, закрепленного на металлических столбах, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственники вышеуказанного земельного участка установили забор из профильного листа, закрепленного на металлических столбах, вне границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью самовольно занимаемого земельного участка составляет 6 кв.м. на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчики по мнению истца, самовольно использует земельный участок площадью 6 кв. м, путем установки забора из профильного листа, закрепленного на металлических столбах.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчики не обладают.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорено использование ими земельного участка, в том числе расположение забора из профильного листа, закрепленного на металлических столбах, общей площадью 6 кв.м за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части демонтажа за свой счет ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах, подлежат удовлетворению, и обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа за свой счет ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах, со стороны 

<

адрес>, приведя тем самым земельный участок в пределы установленных границ на которые за ними признано право собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения Подгорным В.П. обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

С учетом категории спора и заявленных требований суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 3-х месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истца должны быть защищены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа за свой счет ограждения (забора) из профильного листа, закрепленного на металлических столбах со стороны 

<

адрес>, приведя тем самым земельный участок в пределы установленных границ на которые за ним признано право собственности.

В случае неисполнения ответчиками ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3 (паспорт №) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиками ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 г.

Судья О.В. Денискина