Решение

 изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

№2-5038/25 50RS0035-01-2025-004552-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Финансовому управляющему ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Финансовому управляющему ФИО1, ФИО3, просил:

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, СНТ «Весна-3», участок 5, кадастровый №;

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, СНТ «Весна-3», участок 5.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. В рамках дела, находящегося в Арбитражном суда, утвержден порядок реализации имущества финансовым управляющим, который в свою очередь установил наличие у должника спорного имущества. Финансовый управляющий оценил имущество должника в виде спорных земельных участков в размере № рублей. Два земельных участка были выставлены к продаже одним лотом и были приобретены истцом с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему по продаже спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании торгов недействительными. Определением Арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Однако Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку заявление должника о признании требований кредиторов погашенными - не было рассмотрено, по существу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Ответчика прекращено, соответственнополномочия финансового управляющего также прекращены. Победителем торгов признан ФИО2Таким образом, у Истца возникло право собственности в отношении спорного имущества. Поскольку всвязи с вышеописанными обстоятельствами спорное имущество не может быть передано в собственностьИстцу в соответствии с установленным порядком проведения торгов, истец вынужден обратиться в суд снастоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик - финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель по устному ходатайству в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - СНТ «Весна-3», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

8 силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу П.6 Ст. 448 ГК РФ «Организация и порядок проведения торгов», если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с п.6 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.(л.д.16-17).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного дела утвержден порядок реализации имущества финансовым управляющим, который в свою очередь установил наличие у должника следующего имущества:

Земельный участок, площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый №

Земельный участок, площадью № кв.м., назначение: земли населенных пунктов, местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый №

Финансовый управляющий оценил имущество должника, установил начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей. Два земельных участка были выставлены к продаже одним лотом.

Данное недвижимое имущество было реализовано через электронную торговую площадку «Центра Дистанционных Торгов» ДД.ММ.ГГГГ

Победителем торгов признан ФИО2, что подтверждается Протоколом о результатах проведения торгов №.(л.д.П).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему по продаже спорного имущества.

19.06.2024г. должник обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании торгов недействительными. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.(л.д. 18-20).

Также Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку заявление должника о признании требований кредиторов погашенными -не было рассмотрено, по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Ответчика прекращено, соответственно полномочия финансового управляющего также прекращены.(л.д.22-23).

Из объяснений истца следует, что в обеспечение участия в торгах им ДД.ММ.ГГГГ был внесена денежная сумма в размере № рублей, которая в настоящее время ему возвращена.

Денежная сумма в размере № рублей в счет оплаты земельных участков им не вносилась. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что торги были признаны состоявшимися, однако, истцом денежные средства в счет оплаты спорных земельных участков не вносились, а в соответствии со ст. 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, задаток истцу был возвращен, а процедура банкротства прекращена, требования кредиторов были удовлетворены без привлечения денежных средств от продажи спорного имущества. Ввиду изложенного, суд считает, что правовые основания для прекращения права собственности истца на спорные земельные участки и возникновения права собственности на них у истца отсутствуют.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Финансовому управляющему ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий у М.В. Гаврилова