Дело №

УИД 42RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

28 июля 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82371,34 руб., из которых: сумма займа – 18200 руб., проценты за пользование займом – 824 руб., проценты за период просрочки – 33852 руб., пени – 29495,34 руб., расходы по оплате госпошлины 2671,14 руб.

Мотивируют свои требования тем, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 18200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере №% годовых (п. 4.2. договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (и. 2.2 договора), в случае невозврата, проценты установленные в размере №% годовых начисляются не более № календарных дней, в соответствии с п. № договора.

Согласно п. № договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с №-го по № день такого нарушения начисляется пеня в размере №% годовых от непогашенной суммы, а начиная с №-го дня начисляется пеня в размере №% в день от непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО № «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ 19.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 82371,34 руб., из которых: 18200,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. №. договора; 824,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. № договора; 33852,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. № договора; 775,74 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. № договора; 28719,60 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. № договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №.

Из представленных документов видно, что ООО МФО «Капитал Сибитрь Финанс» в результате неоднократной смены наименования организации, в настоящее время имеет наименование – ООО «Капитал Сибирь Финанс».

Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен заем в сумме 18200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, что предусмотрено п.№ договора.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, свои обязательства по договору истец исполнил.

Заимодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом №. настоях индивидуальных условий договора, не более № календарных дня, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.п. № настоящих индивидуальных условий договора п.№).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с № дня по № день такого нарушения начисляется пеня в размере №% годовых от непогашенной суммы займа. 

Начиная с №-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере №% в день от непогашенной суммы займа. (п.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный договором срок микрозайм возвращен не был. 

Вследствие непогашения ответчиком суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 82371,34 рублей, из которых: 18200,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. №. Договора; 824,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. № Договора; 33852,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора; 775,74 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.1 Договора; 28719,60 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 Договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности суду предоставлено не было. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что сумма долга не возвращена по настоящее время.

Сумму задолженности ответчик не оспорил.

На момент подачи иска самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору ответчик не предпринимал.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, но суд считает, что требования не подлежит удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Из материалов дела следует, что договором установлен срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продления срока для погашения займа, истцом не представлено.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что сумма задолженности в установленный договором срок, погашена не была, ни одного платежа произведено не было.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поданных ответчиком возражений, был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия судебного приказа 420 дней. 

Исходя из срока действия судебного приказа, положений ст. 204 ГК РФ, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек. 

Истечение срока исковой давности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ст. 205 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых срок исковой давности может быть восстановлен.

Закон не исключает возможность предъявления иска в любой момент, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд считает возможным отказать ООО «Капитал Сибирь Финанс» в иске в связи с его пропуском (ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2021г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.